Reflexiones sobre el origen del sistema de evaluación científica en España, centrando el análisis en el sistema de selección y acreditación del profesorado universitario. Se recuerda cómo surgió para evitar la endogamia universitaria. Se desmonta la tesis de que estemos ante un sistema centralizado: la acreditación sí lo está, pero la selección del profesorado depende de las universidades. Se defiende que no podemos confiar plenamente en las universidades para que instauren políticas inmunes al localismo y el nepotismo si no se les hace plenamente responsables de sus actos. Se destaca el desequilibrio funcional que existe en el profesorado universitario español. Dentro de las actividades que actualmente se atribuyen al profesor universitario (docencia, investigación, transferencia, gestión) son las de investigación las más valoradas, especialmente las publicaciones que son claves para ingresar y progresar en la carrera académica. A ello ha contribuido el éxito de los sexenios de investigación no sólo como incentivo de productividad sino de reputación científica y jerarquización académica. Otros rasgos de nuestro sistema de evaluación son el predominio de la evaluación individual y el uso de indicadores bibliométricos como supremos valores de calidad. El sistema español de evaluación académica optó por dar preferencia a la evaluación individual. De nuevo el origen de esta inclinación hay que buscarla en la introducción de los complementos de productividad docente e investigador en 1989. Los académicos españoles crecieron en una cultura de evaluación individual donde debían obtener sus plazas por concursos-oposición y ser premiados con gratificaciones basadas en la consecución de méritos personales. Los criterios cuantitativos aparecieron como los antídotos necesarios para frenar el nepotismo. En un país sin infraestructura y cultura evaluativa aseguraban la objetividad y eficiencia en los procesos de selección y valoración de las publicaciones e indirectamente un mínimo rigor y relevancia de las propias investigaciones. Los pensamientos expuestos se acompañan de sugerencias que ayuden a orientar la necesaria reforma del sistema de evaluación científica.