El objetivo de este ensayo es responder a la pregunta de por que seguimos empleando en Espa n a el Factor de Impacto (FI) y demas indicadores bibliometricos de recuentos de citas para evaluar el rendimiento de cientificos e instituciones. A pesar del nacimiento en las dos ultimas decadas de nuevas fuentes de datos de citacion e indicadores bibliometricos y de las criticas desatadas contra su uso por diversos manifiestos y declaraciones, en Espa n a la exigencia de publicar en revistas con FI (que se publican en los Journal Citation Reports ) o sucedaneos, sigue siendo la precondicion necesaria para ingresar y progresar en la carrera cientifica. El FI ha penetrado en todas las instituciones con responsabilidades sobre la investigacion que se genera en el pais (agencias de financiacion, evaluacion, universidades, centros de investigacion, hospitales, centros culturales) aplicandose inmisericordemente a todos los niveles, desde autores o grupos a instituciones pasando por becas, programas, proyectos y planes de toda clase y condicion. Tras mostrar como este requisito esta omnipresente en los textos de las convocatorias promovidas por las principales agencias de evaluacion y financiacion de Espa n a, se intenta explicar como se ha llegado hasta aqui. Se repasa el origen del FI y las intenciones de su creador y se repasan las criticas que han ido surgiendo hasta hoy, por ejemplo con la redaccion de manifiestos en contra de su uso indiscriminado como la Declaracion de San Francisco o el Manifiesto de Leiden . Se finaliza indicando las razones que pueden explicar nuestra obcecacion por mantener el FI como patron oro de la evaluacion en Espa n a. Se senala finalmente por que consideramos que el mantenimiento de esta politica esta danando la ciencia, en tanto en cuanto promueve el monocultivo cientifico, la cultura del publica o perece y la propagacion de la impactitis , una enfermedad que esta alterando severamente el comportamiento moral de los cientificos espa n oles.