Я проанализировал существенные моменты, выявляющие специфику осмысления имяславия, исихазма и паламизма в статье «Имяславие» (1921-1922) А.Ф. Лосева. Я выявил некоторые важные источники, на которые опирался и от которых отталкивался Лосев в «Имяславии», разрабатывая свои формулы исихазма и имяславия, развивая концепт абсолютного символизма, затрагивая теорию универсалий. На примере нескольких тем я проследил соотношение лосевского проекта интерпретации паламизма и имяславия в контексте платонизма с аналогичным проектом Павла Флоренского. Выяснилось, что хотя Лосев в «Имяславии» следует основной канве проекта Флоренского, что проявляется, в частности, в понимании паламизма/имяславия как изводов платонизма, тем не менее, в определенном отношении - а именно, в понимании структуры символа - Лосев расходится с Флоренским. При этом Лосев перенимает у Флоренского специфическое понимание характера приложения понятия «Бог» к сущности и энергиям в паламизме, согласно которому именно в божественной сущности усматривается Бог как таковой. Однако в более позднем сочинении Лосева, «Очерках античного символизма и мифологии» (1930), мыслитель изменяет свое понимание соотношения паламизма и имяславия с историческим платонизмом, что прямо коррелирует с изменением отношения к фигуре Флоренского. При этом в «Очерках» сохраняется восходящее к Флоренскому специфическое понимание характера приложения понятия «Бог» к сущности и энергиям. In this paper, I have analyzed the specifics of the comprehension of Onomatodoxy, hesychasm and Palamism in Alexei Losev’s article on Imiaslavie (1921-1922). I have identified some important sources that Losev relied on in his article while elaborating his formulas of hesychasm and Onomatodoxy, developing the concept of absolute symbolism, touching on the theory of universals. I have traced the relationship between Losev’s project of interpreting Palamism and Onomatodoxy in the context of Platonism and that of Florensky. It has turned out that although Losev in his article on followed the main outline of Florensky’s project, which manifests, in particular, in the understanding of Palamism/Onomatodoxy as an outgrowth of Platonism, nevertheless, Losev disagreed with Florensky in a certain respect, namely, in understanding the structure of symbol. At the same time, Losev adopted from Florensky a specific understanding of applying the concept of ‘God’ to the essence and energies in Palamism, according to which, God as such is divine essence. At the same time, in Losev’s later work, “Essays on Ancient Symbolism and Mythology” (1930), the thinker changed his view of the relationship of Palamism and Onomatodoxy with historical Platonism. This correlates directly with Losev’s change in attitude towards the figure of Florensky. However, in Losev’s “Essays”, Florensky’s specific understanding of applying the concept of ‘God’ to essence and energies was preserved.