Diese Arbeit untersucht, wie Big-Tech-Unternehmen ihre Marktmacht in digitalen Märkten durch Killer-Übernahmen und strategische Partnerschaften festigen und wie diese Strategien die Wirksamkeit des EU-Fusionskontrollsystems in Frage stellen. Obwohl sie sich in ihrer Rechtsform unterscheiden, nutzen beide ähnliche Schwächen der EU-Fusionskontrollverordnung (EUMR) aus. Die Arbeit argumentiert, dass die EU-Fusionskontrolle unzureichend an digitale Märkte angepasst ist. Zuständigkeitsschwellen, die sich am Umsatz orientieren, erkennen Killer-Übernahmen oft nicht, wenn das übernommene Unternehmen zwar wenig Umsatz hat, aber von strategischer Bedeutung ist, während der Test der erheblichen Behinderung wirksamen Wettbewerbs (SIEC) ungeeignet ist, um Schäden mit geringer Eintrittswahrscheinlichkeit, jedoch potenziell großer Auswirkung, angemessen zu bewerten. Als Reaktion darauf plädiert die Arbeit für eine Reform, die einerseits eine verstärkte Anwendung von Verweisungen nach Artikel 22 vorsieht und anderseits eine Neukalibrierung der materiellen Prüfung hin zu einem schadensausgleichsorientierten Ansatz empfiehlt. Ferner zeigt sie, dass strategische Partnerschaften häufig der Fusionskontrolle entgehen, da sie trotz ihrer zweckmäßigen Gleichwertigkeit nicht als Zusammenschlüsse im Sinne der EUMR gelten. Die Arbeit bewertet den Digital Markets Act (DMA) als ein Instrument, das die Fusionskontrolle ergänzt, kommt jedoch zu dem Schluss, dass er in erster Linie die Transparenz erhöht und diese Lücken nicht schließt. Insgesamt kommt die Arbeit zu dem Ergebnis, dass die Wirksamkeit des bestehenden EU-Fusionskontrollsystems beim Adressieren von Wettbewerbsrisiken auf digitalen Märkten begrenzt bleibt.

This thesis examines how Big Tech firms consolidate market power in digital markets through killer acquisitions and strategic partnerships, and how these strategies challenge the effectiveness of the European Union (EU) merger control regime. Although differing in legal form, both exploit similar weaknesses of the EU Merger Regulation (EUMR). The thesis argues that EU merger control is poorly adapted to digital markets. Turnover-based jurisdictional thresholds fail to capture killer acquisitions involving low-revenue but strategically important firms, while the Significant Impediment to Effective Competition (SIEC) test is ill-suited to low-probability but high-impact harm. In response, the thesis advocates reform in the form of a strengthened use of Article 22 referrals and a recalibration of the substantive assessment through a balance of harms approach. It further shows that strategic partnerships frequently escape merger control because they do not qualify as concentrations under the EUMR, despite being functionally equivalent to them. The thesis assesses the Digital Markets Act (DMA) as a tool complementing merger control but finds that it primarily enhances transparency and does not close these gaps. Overall, the thesis concludes that the existing EU merger control regime remains limited in addressing competitive risks arising in digital markets.