Eine Welt ohne Vertrauen ist kaum vorstellbar. Vertrauen zieht sich nicht nur durch unsere persönlichen Beziehungen, sondern auch durch unsere Gesellschaft im Ganzen. Obwohl das Phänomen omnipräsent ist, gibt es keine Übereinstimmung darüber, wie es zu verstehen ist. Diese Arbeit stellt ein neuartiges Verständnis von Vertrauen vor, welches besonders die persönliche Beziehung zwischen den Vertrauenden und den Vertrauten miteinbezieht. Es werden einige Vertrauenstheorien vorgestellt sowie kritisiert und, anhand deren Schwächen, eine Liste von Desiderata erstellt, welche eine umfassende Vertrauenstheorie erfüllen muss. Indem ihre Unzulänglichkeiten in Hinsicht auf die Desiderata aufgezeigt werden, kann das Hauptproblem dieser bestehenden Theorien herausgearbeitet werden: Sie fassen das Phänomen Vertrauen konventionell als ein einheitliches auf. Im Gegensatz dazu bestimmt diese Arbeit den Begriff Vertrauen als polysem, welcher mehrere Bedeutungen hat und auf mehr als eine Art von Vertrauen referiert. Unterschiedliche persönliche Beziehungen gehen mit unterschiedlichen geistigen Haltungen von Vertrauen einher. Es werden drei Arten von Beziehungen und deswegen auch drei Arten von Vertrauen unterschieden, nämlich Vertrauen in Fremde, Vertrauen in Bekanntschaften und Vertrauen in Freund*innen und Familienmitglieder. Individuelle Analysen dieser Arten von Vertrauen erlauben, dass schlussendlich auch drei unterschiedliche Definitionen vorgeschlagen werden können. Somit wird für zweierlei argumentiert: Einerseits, dass die Idee von Vertrauen als einheitliches Phänomen aufgegeben werden sollte und unterschiedliche Arten von Vertrauen erkannt werden müssen. Andererseits, dass es die persönlichen Beziehungen zwischen den Vertrauenden und Vertrauten sind, welche ausschlaggebend dafür sind, welche Art von Vertrauen vorliegt.

It is hard to imagine a world without trust. Our relationships, and even society as whole, is interwoven with the attitude of trust. Yet, we are missing consensus on how to approach this phenomenon. This thesis introduces a novel understanding of trust, that is closely concerned with the particular relationship that a trustor and a trustee share. By means of analyzing the shortcomings of certain other theories of trust, I establish a list of desiderata for a comprehensive theory of trust. By formally showing why these other theories cannot meet them, I can carve out the main problem: trust is conventionally considered a uniform phenomenon. Thus, in contrast, my account identifies ‘trust’ as a polysemous expression that refers to more than one form of trust. These forms of trust relate to the kind of personal relationship between trustor and trustee. I claim that the mental attitude of trust is different depending on the kind of shared relationship. I distinguish between three main forms of relationships and thereby, three forms of trust, namely trust in strangers, trust in acquaintances as well as trust in friends and family. I contend that each of these forms of trust should be analyzed separately and offer definitions for each of them in the end. Thus, I argue for two main claims: not only that we should dismiss the idea of trust as a uniform phenomenon and acknowledge various forms of trust, but also that the relationship between trustor and trustee determines which form of trust is present.