
doi: 10.24326/as.2010.2.6
W doświadczeniu polowym, przeprowadzonym w latach 2003–2007 w Mochełku koło Bydgoszczy, na glebie kompleksu żytniego dobrego, oceniano wpływ nawożenia (147 kg NPK·ha-1, 221 NPK·ha-1), ochrony roślin (bez ochrony roślin, herbicyd, herbicyd + fungicyd) i gęstości siewu (400 ziaren·m-2, 600 ziaren·m-2) na zachwaszczenie pszenicy ozimej odmiany Tonacja uprawianej w krótkotrwałej monokulturze. W badaniach wykazano znaczny wzrost liczby i masy chwastów w pszenicy uprawianej po sobie bez stosowania herbicydów. Zastosowanie herbicydu Huzar 05 WG (jodosulfuron metylosodowy + mefenpyr dietylu) ograniczało zachwaszczenie. Zwiększenie gęstości siewu pszenicy z 400 do 600 ziaren·m-2 spowodowało niewielkie zmniejszenie liczby i masy chwastów. W doświadczeniu nie stwierdzono istotnych zmian zachwaszczenia w zależności od poziomu nawożenia mineralnego
Ecology, Agriculture (General), pszenica ozima, nawożenie, zachwaszczenie, QH540-549.5, ochrona roślin, gęstość siewu, S1-972
Ecology, Agriculture (General), pszenica ozima, nawożenie, zachwaszczenie, QH540-549.5, ochrona roślin, gęstość siewu, S1-972
| selected citations These citations are derived from selected sources. This is an alternative to the "Influence" indicator, which also reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | 0 | |
| popularity This indicator reflects the "current" impact/attention (the "hype") of an article in the research community at large, based on the underlying citation network. | Average | |
| influence This indicator reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | Average | |
| impulse This indicator reflects the initial momentum of an article directly after its publication, based on the underlying citation network. | Average |
