Capital flight from developing countries has begun to receive a great deal of attention in recent years. At the same time that many of these countries were borrowing heavily in the international capital markets, private residents were accumulating foreign assets. Indeed, some observers have argued that the building up of gross external debt by developing countries financed private capital flight rather than productive investment. The data available for the major debtor countries in general tend to support this hypothesis. The customary approaches to analyzing debt-related issues are unable, however, to explain the phenomenon of an economic agent simultaneously engaging in foreign borrowing, either directly or through the government, investing at home, and investing abroad. Explaining this type of behavior requires introducing uncertainty or risk into the picture and, furthermore, arguing that the domestic and external environments are characterized by different sources of risk. This paper attempts to do precisely that, using the idea of an "expropriation risk" attached to domestic investment in developing countries--a risk considered to be relatively small in industrial countries. This concept of expropriation risk can include nationalization, bankruptcy, or, for that matter, any event that has as its result the investor's losing both assets and liabilities. This expropriation risk factor enables one to work with a standard intertemporal optimizing model and to derive formally the conditions under which an investor in a developing country will acquire external debt and invest both at home and abroad. The main conclusion of this study is that the higher are the risks associated with domestic investment in developing countries, the more likely is capital flight. The results of the analysis suggest that residents of developing countries, aware of the relative risks, chose to invest their domestic savings abroad and used foreign financing for domestic investments. In addition, because foreign debt was perceived to carry an implicit government guarantee, the investor was assured that, if the domestic enterprise went bankrupt or was expropriated, the foreign lender's claim would be assumed by the state. Given this scenario, the domestic investor was behaving in a perfectly rational fashion, and subsequent events in general proved the investor's assumptions to be correct. The prevention of capital flight, therefore, would require a change in existing incentives--through adoption of sound macroeconomic policies and, perhaps more important, the developing of legal and institutional frameworks and the use of structural micro-oriented measures--to reduce the relatively higher risks faced by investors in developing countries. /// L'A©vasion de capitaux hors des pays en dA©veloppement est un phA©nomA¨ne auquel on s'intA©resse vivement depuis quelques annA©es. Dans beaucoup de ces pays, des emprunts massifs sur les marchA©s de capitaux internationaux se sont accompagnA©s d'une accumulation d'avoirs intA©rieurs par les rA©sidents privA©s. Certains observateurs soutiennent mAame que la dette extA©rieure brute accumulA©e par les pays en dA©veloppement a financA© un exode des capitaux privA©s plutA´t que l'investissement productif. Les donnA©es disponibles pour les grands pays dA©biteurs tendent en gA©nA©ral A confirmer cette hypothA¨se. Les mA©thodes utilisA©es traditionnellement pour analyser les questions se rattachant A la dette ne permettent pas cependant d'expliquer comment un agent A©conomique peut simultanA©ment emprunter A l'extA©rieur, directement ou par l'intermA©diaire de l'Etat, et investir dans son pays et A l'A©tranger. Pour comprendre ce comportement, il faut faire intervenir un A©lA©ment d'incertitude ou de risque dans l'exposA© et, qui plus est, affirmer que des risques d'origines diverses caractA©risent le milieu tant intA©rieur qu'extA©rieur. C'est prA©cisA©ment ce que s'efforcent de faire les auteurs du prA©sent document en A©voquant l'idA©e d'un "risque d'expropriation" qui menace l'investissement dans les pays en dA©veloppement, risque jugA© assez faible dans les pays industrialisA©s. Ce risque est un concept qui peut recouvrir la nationalisation, la faillite ou, dans ce contexte, tout A©vA©nement qui entraA®ne pour l'investisseur la perte tant de ses avoirs que de ses engagements. C'est un facteur qui permet d'utiliser un modA¨le type d'optimisation dans le temps afin d'A©tablir sous une forme mathA©matique les conditions dans lesquelles un agent A©conomique d'un pays en dA©veloppement s'endette A l'extA©rieur et investit A la fois dans son pays et A l'A©tranger. La principale conclusion qui se dA©gage de cette A©tude est que l'A©vasion des capitaux est en gA©nA©ral proportionnelle aux risques dont est assorti l'investissement intA©rieur dans les pays en dA©veloppement. Selon les rA©sultats de l'analyse, les rA©sidents des pays en dA©veloppement, conscients des risques relatifs, choisissent d'investir leur A©pargne intA©rieure A l'A©tranger et de financer les investissements intA©rieurs avec des concours extA©rieurs. En outre, estimant que, par dA©finition, la dette extA©rieure comporte implicitement la garantie de l'Etat, l'investisseur est convaincu que, si l'entreprise intA©rieure fait faillite ou est expropriA©e, l'Etat prendra en charge la crA©ance qu'il dA©tient A titre de prAateur extA©rieur. Dans ces conditions, l'investisseur intA©rieur se comporte de faA§on parfaitement rationnelle et les A©vA©nements ultA©rieurs confirment en gA©nA©ral ses prA©visions. En consA©quence, pour empAacher la fuite des capitaux, il faut modifier les incitations en vigueur -- par l'adoption d'une politique macroA©conomique saine -- et, ce qui est peut-Aatre plus important, A©laborer un cadre juridique et institutionnel, ainsi que des mesures structurelles de nature microA©conomique, permettant de rA©duire les risques assez A©levA©s auxquels sont confrontA©s les investisseurs dans les pays en dA©veloppement. /// En los Aoltimos aA±os ha comenzado a concederse mucha atenciA³n al tema de la fuga de capitales desde los paA­ses en desarrollo. Al tiempo que muchos de estos paA­ses acudA­an a cuantiosos prA©stamos en los mercados internacionales de capital, los residentes privados acumulaban activos externos. Es mAis: algunos observadores han sostenido que, en los paA­ses en desarrollo, el incremento de la deuda externa bruta sirviA³ para financiar la fuga de capitales y no las inversiones productivas. En general, los datos de que se dispone en relaciA³n con los principales paA­ses deudores confirman esa tesis. No obstante, los enfoques tradicionales que se emplean para analizar cuestiones relacionadas con la deuda no permiten explicar el hecho de que un agente econA³mico obtenga crA©dito en el exterior --directamente o por intermedio del Estado-- y al mismo tiempo invierta en el paA­s y en el exterior. Para explicar un proceder de ese gA©nero es necesario introducir en el anAilisis el factor incertidumbre o riesgo y, ademAis, admitir que las fuentes de riesgo de las condiciones econA³micas internas y externas son distintas. Ese es precisamente el enfoque del presente trabajo. Para ello se acude a la nociA³n de "riesgo de expropiaciA³n", que se aplica a las inversiones internas en los paA­ses en desarrollo, pues se considera que ese tipo de riesgo es relativamente exiguo en los paA­ses industriales. El riesgo de expropiaciA³n puede consistir en nacionalizaciones, quiebras o, en general, cualquier factor que haga que el inversor pierda tanto activos como pasivos. La utilizaciA³n de ese factor permite trabajar con un patrA³n uniforme intertemporal de optimizaciA³n y derivar formalmente las condiciones que llevan a que el inversor de un paA­s en desarrollo adquiera deuda externa e invierta tanto en su paA­s como en el exterior. La principal conclusiA³n de este estudio es que cuanto mayores sean los riesgos que ofrezcan las inversiones directas en los paA­ses en desarrollo tanto mAis probable serAi la fuga de capitales. De los resultados del anAilisis se desprende que los residentes de los paA­ses en desarrollo, conscientes del riesgo relativo existente, han optado por invertir su ahorro interno en el exterior y emplear el financiamiento externo para la inversiA³n en el propio paA­s. AdemAis, como se percibe que la deuda externa lleva consigo una garantA­a estatal implA­cita, el inversor adquiere la certeza de que, si la empresa nacional quiebra o es expropiada, el Estado se harAi cargo de la deuda ante el acreedor extranjero. Dado ese marco hipotA©tico, el inversor local se ha comportado de modo totalmente racional, conclusiA³n que la evoluciA³n posterior ha parecido confirmar. Por lo tanto, para evitar la fuga de capitales es preciso modificar los incentivos actuales, adoptando medidas macroeconA³micas adecuadas y, lo que reviste quizAi mAis importancia, ofreciendo un marco jurA­dico e institucional y medidas estructurales de orientaciA³n microeconA³mica que reduzcan el riesgo relativamente mayor que corren los inversores de los paA­ses en desarrollo.)