La pens6e se r6duit-elle a la fonction d'instrument de langage? Celui-ci est-il jamais inh6rent a un systeme formel des cat6gories de l'esprit et ind6pendant de ses structures particulibres? Peut-on poser, comme Julia Kristeva , qu'il n'y a chez Roussel aucune id6e, aucun concept ant6rieurs & l'acte d'6crire, mais un programme 616mentaire de la machine comportant deux fonctions: application (ressemblance des signifiants) et n6gation (diff6rence des signifi6s)? Si nous adoptons la perspective chomskyienne, selon laquelle les structures de surface proviennent de transformations des structures profondes qui contiennent, elles, toutes les donn6es s6mantiques, et si nous supposons avec M. Teun A. Van Dijk, "que la diff6rence entre le texte et la phrase longue n'est qu'une diff6rence de degr6, les deux 6tant produits d'une (ou de plusieurs) transformations dites 'g6ndralis6es', qui op6rent les divers enchissements et enchainements des suites profondes dans une seule phrase complexe de surface" g6n6r6e par ces transformations, ne pouvons-nous pas alors poser tour a tour deux hypotheses & premiere vue incompatibles: