The article reveals the peculiarities of the relationship and differences between financial and legal liability and other types of legal liability. It is noted that legal liability has the same properties as normativity, and the normativity of legal liability, like the normativity of law, includes the possibility of state coercion. It is established that legal liability is determined by current legislation and is incurred for misdemeanours or crimes, i.e. for unlawful acts which a person commits intentionally or negligently and which are prohibited by law and are under the threat of punishment. The author establishes that all types of legal liability are exercised based on a regulatory structure, which is a unity of substantive and procedural legal provisions. It is found that bringing to financial and legal liability does not exclude simultaneous bringing to other types of legal liability. It is emphasised that constitutional liability can be defined as constitutional relations based on state (or equivalent social) coercion, which arises from the moment of committing a constitutional violation and which the perpetrator (offender) must bear. It is stated that the interaction of financial and legal liability and criminal liability is functional, which means that the rules of the criminal and financial and legal liability regime regulate and protect currency, taxes, banking security, etc. The author emphasises that the connection between financial and civil liability can be traced in several directions. Still, financial and legal liability does not contribute to the protection of private property relations. It is found that there is a close connection between financial and administrative liability, the standard features of which are publicity, inequality of parties, simplified procedure for imposing a penalty, etc. The prospect of further research in this area is to study the essence, principles, features, functions and peculiarities of financial and legal liability in Ukraine.

У статті розкрито особливості взаємозв’язку та відмінності між фінансово-правовою відповідальністю та іншими видами юридичної відповідальності. Відзначено, що юридична відповідальність має ті ж властивості, що й нормативність, а нормативність юридичної відповідальності, як і нормативність права, включає можливість державного примусу. З’ясовано, що юридична відповідальність визначається чинним законодавством і настає за проступки або злочини, тобто за протиправні дії, які особа вчиняє умисно або з необережності і які заборонені законом та стоять під загрозою покарання. Встановлено, що усі види юридичної відповідальності здійснюються на основі нормативної структури, яка являє собою єдність матеріальних і процесуальних правових норм. Виявлено, що притягнення до фінансово-правової відповідальності не виключає одночасного притягнення до інших видів юридичної відповідальності. Наголошено, що конституційну відповідальність можна визначити як засновані на державному (або прирівняному до нього суспільному) примусі конституційні відносини, які виникають з моменту вчинення конституційного порушення і які винний (правопорушник) повинен нести. Констатовано, що взаємодія фінансово-правової та кримінальної відповідальності має функціональний характер, який полягає в тому, що норми режиму кримінальної та фінансово-правової відповідальності залучаються до регулювання та захисту валюти, податків, банківського забезпечення тощо. Акцентовано, що зв’язок фінансово-правової та цивільної відповідальності простежується в кількох напрямках, однак фінансово-правова відповідальність не сприяє захисту відносин приватної власності. Виявлено, що між фінансовою та адміністративною відповідальністю існує тісний зв’язок, спільні риси якого висвітлюють публічність, нерівність сторін, спрощений порядок накладення стягнення тощо. Перспективою подальших досліджень у цьому напрямі є дослідження сутності, принципів, ознак та функцій і особливостей фінансово-правової відповідальності в Україні.