Les auteurs de l'étude ont recours à une nouvelle approche empirique, fondée sur l'emploi de méthodes de régression avec changement de régime, en vue de différencier deux modèles d'évaluation des actifs, soit le modèle des bulles et le modèle des engouements. À l'aide d'une version élargie du modèle de Blanchard et Watson (1982), ils montrent comment la présence de bulles stochastiques peut provoquer un changement de régime de la courbe de rendement des valeurs boursières. Ils démontrent par ailleurs que, si on part de l'hypothèse que l'hétéroscédasticité varie selon l'état, le modèle de Cutler, Poterba et Summers (1991) relatif aux engouements peut également déboucher sur un changement de régime. Le modèle des bulles se distingue du modèle des engouements sur deux points importants. Premièrement, il repose sur l'hypothèse que les rendements sont tirés de deux régimes distincts. Deuxièmement, il postule que les écarts observés par rapport au prix fondamental aident à prévoir les changements de régime. Les résultats obtenus par les auteurs au moyen de données américaines couvrant la période 1926-1989 appuient le modèle des engouements même si on laisse varier les taux d'accroissement attendus des dividendes et les taux d'actualisation attendus. En revanche, les restrictions qu'il faut imposer à un modèle général de régression avec changement de régime pour qu'il se ramène au modèle des engouements sont rejetées. Ce rejet tend à accréditer le modèle des bulles, bien que les restrictions que ce dernier suppose ne soient pas toutes corroborées par les données.

This paper tests between fads and bubbles using a new empirical strategy (based on switching-regression econometrics) for distinguishing between competing asset-pricing models. By extending the Blanchard and Watson (1982) model, we show how stochastic bubbles can lead to regime-switching in stock market returns. By incorporating state-dependent heteroscedasticity into the Cutler, Poterba, and Summers (1991) fads model, we show that it can also lead to regime-switching. Two main features of the bubbles model distinguish it from the fads model. First, the bubbles model implies that returns are drawn from two distinct regimes. Second, the bubbles model implies that deviations from fundamental price will help predict regime switches. Using U.S. data for 1926-89, we find evidence that is consistent with the fads model even when we allow for variation in expected dividend growth rates and expected discount rates. However, the restrictions that the fads model implies for a more general switching model are rejected. The rejections point in the direction of the bubbles model, although not all the implications of the bubbles model are supported by the data.