French Abstract: Dans l'affaire Dedman c. R., la Cour supreme s'est recemment prononcee sur l'etendue des pouvoirs policiers d'arreter au hasard des vehicules afin de faire subir un alcootest a leurs conducteurs. Apres avoir analyse l'effet de la cooperation d'un conducteur sur l'etendue du pouvoir policier, l'auteur examine les opinions majoritaire et dissidente. Il constate que l'approche choisie par la majorite de la Cour supreme, laquelle est de trouver dans la common law tous les pouvoirs raisonnablement necessaires a l'exercice de la fonction de policier, constitue une extension indue des attributions de la police.English Abstract: The Supreme Court decision of Dedman v R discusses the scope of the police power to conduct random checks of vehicles for the purpose of requiring drivers to submit to breathalyzer tests. After analyzing the effect of a driver’s cooperation on the scope of these powers, the author examines the majority and dissenting opinions. The majority of the Court defines the scope of the common law power, in the absence of a statutory provision, as that which is “reasonably necessary” for the exercise of police duties. The author concludes that this approach is not supported by authority and does not adequately limit police powers.