
El propósito del presente estudio fue comparar la efi cacia de dos métodos de higiene bucal en bebés, gasa humedecida y cepillado dental, en el control mecánico de la biopelícula dental. Fueron evaluados 30 bebés institucionalizados, entre los 7 y 16 meses de edad. Se dividió al grupo de estudio en dos: a 15 bebés se les realizó la higiene bucal con gasa humedecida y a los otros 15 se les realizó con cepillado dental, realizándose la evaluación por 4 semanas. Se evaluó la biopelícula dental presente en la superfi cie de cada diente mediante el Índice de placa de O’Leary. Previo al recojo de datos se determinó la confi abilidad intra e inter examinador por medio del Índice Kappa, obteniéndose un alto grado de confi abilidad para ambos casos. Al realizar la comparación del porcentaje de la biopelícula dental en bebés que recibieron higiene bucal con gasa humedecida y cepillado dental, no se encontró diferencia estadísticamente signifi cativa entre los dos grupos, pero si se pudo observar una reducción considerable del porcentaje de la biopelícula dental desde la toma basal hasta el último día de evaluación para ambos grupos.
FOS: Clinical medicine, Breastfeeding, Health Professions, FOS: Humanities, Speech and Hearing, Humanities, Dentistry, Health Sciences, Periodontal Diseases and Oral Microbiome, Periodontics, Medicine, Global Oral Health and Dental Caries, Ankyloglossia and its Impact on Breastfeeding and Speech, Art
FOS: Clinical medicine, Breastfeeding, Health Professions, FOS: Humanities, Speech and Hearing, Humanities, Dentistry, Health Sciences, Periodontal Diseases and Oral Microbiome, Periodontics, Medicine, Global Oral Health and Dental Caries, Ankyloglossia and its Impact on Breastfeeding and Speech, Art
| selected citations These citations are derived from selected sources. This is an alternative to the "Influence" indicator, which also reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | 0 | |
| popularity This indicator reflects the "current" impact/attention (the "hype") of an article in the research community at large, based on the underlying citation network. | Average | |
| influence This indicator reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | Average | |
| impulse This indicator reflects the initial momentum of an article directly after its publication, based on the underlying citation network. | Average |
