El objetivo de este estudio fue evaluar la eficiencia de los retardantes de fuego sujetos a diferentes concentraciones y tiempos posteriores a la aplicación en la quema controlada de material combustible Eucalyptus urograndis (clon H13) en la transición de los biomas Cerrado-Amazonas del estado de Mato Grosso, Brasil. Se evaluaron dos retardantes comerciales (Phos-Chek WD881® y Hold Fire®) y una alternativa (polímero hidrocloridante - Nutrigel®) en el volumen de jarabe de 2.0 L m-2 a diferentes concentraciones (Phos-chek WD881: 0.1 Hold Fire: 0.7-0.9-1.1-1.3-1.5% Nutrigel: 0.0010-0.0025-0.0050- 0.0075-0.010%) y tres tiempos posteriores a la aplicación en el material combustible (60, 90 y 120 minutos). Se evaluaron la velocidad de propagación de la línea de fuego, la longitud de la llama y el material combustible restante y consumido. El tiempo posterior a la aplicación de 60 y 90 minutos de los retardantes en el combustible no afecta la efectividad de los productos, sin embargo, después de 120 minutos, hay una reducción en la eficiencia del fuego. Independientemente del tiempo después de la aplicación de los retardantes, las concentraciones óptimas fueron 1.0; 1.5 y 0.006% para Phos-chek WD881, Hold Fire y Nutrigel para el volumen de pulverización de 2.0 L m-2.

The objective of this study was to evaluate the efficiency of fire retardants submitted to different concentrations and post-application times, in controlled burning of Eucalyptus urograndis fuel material (clone H13), in the transition of Cerrado-Amazon biomes from Mato Grosso state, Brazil. Two commercial retardants (Phos-Chek WD881® and Hold Fire®) and one alternative (hydrochloridating polymer - Nutrigel®) were evaluated in the syrup volume of 2.0 L m-2 at different concentrations (Phos-chek WD881: 0.1 Hold Fire: 0.7-0.9-1.1-1.3-1.5% Nutrigel: 0.0010-0.0025-0.0050- 0.0075-0.010%) and three post-application times on the combustible material (60, 90 and 120 minutes). The propagation velocity of the fire line, flame length and remaining and consumed combustible material were evaluated. The post-application time of 60 and 90 minutes of the retardants in the fuel does not affect the effectiveness of the products, however, after 120 minutes, there is a reduction in fire efficiency. Regardless of the time after application of the retardants, the optimal concentrations were 1.0; 1.5 and 0.006% for Phos-chek WD881, Hold Fire and Nutrigel for the 2.0 L m-2 spray volume.

Objetivou-se avaliar a eficiência de retardantes do fogo submetidos a diferentes concentrações e tempos pós-aplicação, em queimas controladas no material combustível Eucalyptus urograndis (clone H13), na transição dos biomas Cerrado-Amazônia do estado de Mato Grosso, Brasil. Foram avaliados dois retardantes comerciais (Phos-Chek WD881® e Hold Fire®) e um alternativo (polímero hidroretentor - Nutrigel®), no volume de calda de 2,0 L m-2, em diferentes concentrações (Phos-chek WD881: 0,1-0,6-0,8-1%; Hold Fire: 0,7-0,9-1,1-1,3-1,5%; Nutrigel: 0,0010-0,0025-0,0050-0,0075-0,010%) e três tempos pós-aplicação sobre o material combustível (60, 90 e 120 minutos). Avaliou-se a velocidade de propagação da linha do fogo, comprimento de chamas e material combustível remanescente e consumido. O tempo pós-aplicação de 60 e 90 minutos dos retardantes no combustível não afetam a eficácia dos produtos, todavia, após 120 minutos, ocorre redução da eficiência na ação contra o fogo. Independentemente do tempo pós-aplicação dos retardantes, as concentrações ótimas foram de 1,0; 1,5 e 0,006% para Phos-chek WD881, Hold Fire e Nutrigel, para o volume de calda de 2,0 L m-2.