Powered by OpenAIRE graph
Found an issue? Give us feedback
addClaim

PROLIFICIDADE DA TILÁPIA-DO-NILO, VARIEDADE CHITRALADA, DE DIFERENTES

Authors: Luciana Silva SANTOS; Daniel Ribeiro OLIVEIRA FILHO; Sandra Soares SANTOS; Miguel Arcanjo SANTOS NETO; José Patrocínio LOPES;

PROLIFICIDADE DA TILÁPIA-DO-NILO, VARIEDADE CHITRALADA, DE DIFERENTES

Abstract

A piscicultura é uma das atividades que mais se expandem no Brasil. O Estado da Bahia, localizado na região Nordeste, é um dos grandes produtores de pescado do país, com destaque para o município de Paulo Afonso. Este município, apesar de ser um dos maiores produtores de tilápia da região, necessita importar alevinos de outros estados, pois a produção local não atende à procura. O presente trabalho teve como objetivo comparar a prolificidade de Oreochromis niloticus (tilápia do Nilo), variedade chitralada, de diferentes padrões de crescimento, bem como indicar a melhor relação biomassa/produção de alevinos, contribuindo na seleção e dimensionamento do plantel de reprodutores. Foram utilizados dois diferentes padrões de crescimento: TA (tratamento A) com fêmeas de grande porte e TB (tratamento B) com fêmeas de pequeno porte, todas com a mesma idade. Em 45 dias de acasalamento, foi realizada a coleta de 93.060 alevinos no tratamento TA e 59.705 alevinos no tratamento TB. O teste de Análise de Variância (ANOVA) apresentou diferença significativa ao nível de ��= 0,05 para os tratamentos, sendo TA mais prolífico. Ao se analisar o crescimento das proles padrões A e B após 100 dias de cultivo, o Teste “t”,  = 0,05, não apresentou diferença significativa entre os padrões de crescimento das duas populações, embora a prole A tenha apresentado comprimento médio maior e mais uniforme. Portanto, o padrão de crescimento deve ser considerado como uma característica relevante na seleção de reprodutores para a produção de alevinos.

  • BIP!
    Impact byBIP!
    selected citations
    These citations are derived from selected sources.
    This is an alternative to the "Influence" indicator, which also reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically).
    0
    popularity
    This indicator reflects the "current" impact/attention (the "hype") of an article in the research community at large, based on the underlying citation network.
    Average
    influence
    This indicator reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically).
    Average
    impulse
    This indicator reflects the initial momentum of an article directly after its publication, based on the underlying citation network.
    Average
Powered by OpenAIRE graph
Found an issue? Give us feedback
selected citations
These citations are derived from selected sources.
This is an alternative to the "Influence" indicator, which also reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically).
BIP!Citations provided by BIP!
popularity
This indicator reflects the "current" impact/attention (the "hype") of an article in the research community at large, based on the underlying citation network.
BIP!Popularity provided by BIP!
influence
This indicator reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically).
BIP!Influence provided by BIP!
impulse
This indicator reflects the initial momentum of an article directly after its publication, based on the underlying citation network.
BIP!Impulse provided by BIP!
0
Average
Average
Average
Upload OA version
Are you the author of this publication? Upload your Open Access version to Zenodo!
It’s fast and easy, just two clicks!