Целью работы является разработка критериев качества тестов для WEB и Mobile версии портала, рассмотрение интеграции и настройки статического анализатора кода для тестов и его использование с учетом специфики проекта, а также увеличение показателя качества кода проекта. В данной работе был произведен анализ существующих способов по по-вышению качестве кода, обосновано места линтеров в этой проблеме, а также выполнено сравнение подобных инструментов. В ходе выполнения работы были изучены и выбраны правила, которые уже интегрированы в PMD разработчиками и которые помогают находить недочеты в проекте WEB и Mobile тестов. Также на основе полученных дан-ных были сформулированы специфичные для проекта правила, которые в по-следующем были реализованы средствами XPath и Java. Отдельное внимание было уделено вопросам тестирования и подключения к процессу проверке ко-да полученного инструмента. Также были предложены улучшения самого процесса ревью, которые также позволяют не допустить внедрения плохо написанного кода в проект. Результатом работы стал усовершенствованный процесс ревью, отдельное место в котором занимает интегрированный инструмент анализа кода.

The purpose of the work is to develop quality criteria for tests for the WEB and Mobile versions of the portal, to consider the integration and configuration of a static code analyzer for tests and its use considering the specifics of the project, as well as to increase the quality index of the project code. In this paper, an analysis of existing ways to improve the quality of the code was carried out, the place of linters in this problem was justified, and a comparison of similar tools was performed. In the course of the work, the rules were studied and selected, which are already integrated into PMD by developers, and which help to find flaws in the WEB and Mobile test project. Also, based on the data obtained, project-specific rules were formulated, which were subsequently implemented using XPath and Java. Special attention was paid to the issues of testing and connection to the verification process of the received tool. Improvements were also proposed to the review process itself, which also prevent the introduction of poorly written code into the project. The result of the work was an improved review process, in which an integrated code analysis tool occupies a separate place.