<script type="text/javascript">
<!--
document.write('<div id="oa_widget"></div>');
document.write('<script type="text/javascript" src="https://www.openaire.eu/index.php?option=com_openaire&view=widget&format=raw&projectId=undefined&type=result"></script>');
-->
</script>
O presente estudo teve como objetivo avaliar a qualidade morfofisiológica de mudas de Eucalyptus urophylla, E. camaldulensis e Corymbia citriodora produzidas em blocos prensados e em dois modelos de tubetes (50 e 35 cm3), por meio da determinação do Índice de Qualidade de Dickson (IQD) e do potencial de regeneração de raízes (PRR) em aquários. As avaliações do PRR constaram da determinação dos seguintes parâmetros: número total de raízes regeneradas; número total de raízes regeneradas > 1 cm; comprimento total de raízes regeneradas. Para a determinação do IQD foi adotado o delineamento estatístico em blocos ao acaso, com cinco repetições constituídas de oito mudas, totalizando 40 mudas em cada tratamento. Na avaliação do PRR foi adotado o delineamento inteiramente casualizado, com quatro repetições constituídas de quatro mudas, totalizando 16 mudas em cada tratamento. Os resultados obtidos, por meio da avaliação dos parâmetros morfofisiológicos IQD e PRR, mostraram que as mudas de Eucalyptus urophylla, E. camaldulensis e Corymbia citriodora, produzidas no sistema de blocos prensados, apresentaram o melhor padrão de qualidade morfofisiológica, quando comparados ao sistema de produção de mudas em tubetes, que apresentaram os menores valores para esses parâmetros. Palavras-chave: Recipientes. Viveiro florestal. IQD. PRR.
Environmental sciences, Agriculture (General), GE1-350, Recipientes. Viveiro florestal. Qualidade de mudas., S1-972
Environmental sciences, Agriculture (General), GE1-350, Recipientes. Viveiro florestal. Qualidade de mudas., S1-972
citations This is an alternative to the "Influence" indicator, which also reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | 0 | |
popularity This indicator reflects the "current" impact/attention (the "hype") of an article in the research community at large, based on the underlying citation network. | Average | |
influence This indicator reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | Average | |
impulse This indicator reflects the initial momentum of an article directly after its publication, based on the underlying citation network. | Average |