bir sekilde okurla paylasmaktadir. Bunun yani sira, kitabin olusmasina katki saglayan diger yazarlarin da hangi konulari aldiklari Sunus bolumunde aciklanmaktadir. Konuya giris niteligindeki ilk bolum2, Hulya Tufan’in daha once yayimlanmis bir makalesinin gozden gecirilmis bicimi olarak sunuluyor. Bu bolumde, genelde kamuoyu arastirmalarinin niteligi hakkinda bilgilere yer veren Tufan, bu arastirmalarin cogunlukla kar amaci guden ozel kuruluslar tarafindan yurutulmesini elestirmektedir. Bu durum gercekten, kitabin son bolumunde Patrick Champagne tarafindan da ifade edildigi gibi uzerinde hassasiyetle durulmasi gereken bir durumdur. Cunku ozel kuruluslarin yalnizca musterilerini memnun etmek amaciyla, kamuoyu arastirmalarini hafife almalari ya da sonuclarini saptirmalari olasi bir durumdur. Bu bolumun icerisinde siyasal iletisimin eski isleme semasinin yerine yeni bir sema olusturulmustur. Bu semada; siyasal gucler, medya ve kamuoyu olarak ifade edilen uc edimciden bahsedilmektedir. Taraflarin birbirlerini karsilikli olarak etkiledikleri varsayimini gorsellestiren bu semada, kamuoyu yoklamalari “etkileyen” ve “etkilenen” mekanizma olarak sunulmaktadir. Bu noktadan hareketle, kamuoyu arastirmalarinin, kamuoyunun gorusleri dogrultusunda siyasal guclerin mevcut durumunun ortaya konmasinda onemli bir mekanizma oldugu one surulebilir. Bununla birlikte, akla gelen her konuda kamuoyunun bir fikri oldugunu varsaymak ve kamuoyunun fikrine basvurmak bazen yanlis yonlendirici de olabilmektedir. Daha acik bir ifadeyle; gorusune basvurulan kamuoyunun soz konusu konu hakkinda daha onceden dusunmus olmasi varsayiminin gercekciligi tartisilmalidir. Kitabin bir sonraki bolumunde3 Daniel Gaxie, boylesi bir durumun dikkate alinmamasinin doguracagi olumsuzluklari ve yanlis yorumlamalari deneysel olarak yapmis oldugu calismasinda ortaya koymaktadir. Gaxie, kamuoyu arastirmalarinda uygulanan anketlerde verilen cevap alternatifi olan “cevap yok” seceneginin kucumsenmesi durumunu irdelemektedir. durumlarda ve hangi sebeplerden oturu yuksek duzeyde ciktigini, kendi gelistirdigi anket sorularina verilen cevaplar dogrultusunda aciklamaktadir. Gaxie’nin, yanitlarla kanaatlerin birbiriyle karistirildigi uyarisinda bulunmasi, arastirma sonuclarinin gecerliligi ve guvenilirligi acisindan oldukca onemli bir husus olarak degerlendirilmelidir. Cunku sorularin ifade edilis bicimleri, gorusulen kisilerin o anki duygusal durumlari, konuyla ilgilenim duzeyleri gibi hususlar cevaplayicilarin “cevap yok” secenegini isaretleme olasiliklarini onemli duzeyde etkileyebilmektedir. “Cevap yok” secenegi, yuksek bir olasilikla aslinda var olan bir cevabi gormezden gelmek anlamina gelebilmektedir. Bu nedenlerden oturu, her yanitin bir kanaat oldugu dusuncesiyle hareket etmek yanlis bir yaklasimolacaktir. Anket ifadeleri; gorusulen kisilerin kendilerini cevap vermek zorunlulugunda hissetmeleri, sorulardaki ifadelerin ne anlama geldigi hakkinda sahip olduklari yanlis dusunceler, gorusmecinin hassas olarak nitelendirilebilecek