Mitosu calisma konusu olarak ele alan farkli disiplinler soz konusudur. Tarihsel olarak bakildiginda, oncelikle filologlarin, hemen sonrasinda da din tarihcilerinin ve antropologlarin mitosu konu ettigi gorulmektedir. Disiplinler arasi farkliliklar, sorularin farkliligi kadar yaklasim ve cozumleme bicimlerini de icermektedir dogal olarak, ancak, mitosa iliskin farkli disiplinlerdeki calismalarin agirlikli olarak mitos-logos karsitliginin yarattigi sorunlarla malul olduklarini gostermektedir. Bu karsitligin ve bunu veri alan calismalarin mitosun gercekligini ortaya cikarmada onemli bir engel olusturdugu gorulmektedir. Bu karsitligin sorgulamaksizin veri kabul edilmesinin yarattigi en onemli sakincalardan biri, mitosun iktidarla olan ozgul iliskisini gozlerden saklamasidir. Calismalarda, ozellikle de antropoloji alanindaki calismalarda mitos ile iktidar iliskisi ele alinsa da bu karsitligin sorunlu yanlari goz onune alinmadiginda, bu kez soz konusu iliski ozelliksiz, siradan bir hale gelmektedir. Bu makalede temel gaye, mitos ile iktidar arasindaki iliskinin nasil ele alinmasi gerektigi sorusundan hareketle mitos-logos ikiligini degerlendirmek, bu ikiligin, sonrasinda mitos uzerine farkli disiplinlerdeki calismalari nasil etkiledigini gostermek ve mitos ile iktidar arasinda ‘ozgul’ iliskiyi cozumlemektir