L’unité de la recherche et de l’enseignement constitue la base de l’Université contemporaine. Néanmoins, malgré le fait que l’Université est née comme institution d’enseignement, l’enseignement est d’habitude moins apprécié aujourd’hui que l’acquis en matière de la recherche. Cette optique doit changer et, pour le faire, il est indispensable de rappeler les enseignants modèles, dont Michał Sczaniecki, enseignant né.L’homme à personnalité exceptionnelle, ayant un talent rare d’écouter les autres, il était un grand savant, toujours ouvert à faire les autres profiter de son érudition. Il en a résulté aussi le manuel de l’histoire générale de l’Etat et du droit, son opus vitae. On peut dire que Michał Sczaniecki s’y préparait durant toute sa vie professionnelle.Ses talents et le tempérament d’enseignant se sont manifestés pour la première fois dans les circonstances particulières, à savoir dans le camp des prisonniers de guerre d’Edelbach (Oflag XVIIa) où il a organisé, avec Georges Langrod, une Ecole du Droit pour les officiers polonais et enseignait l’histoire du droit polonais et l’histoire des institutions des pays de l’Europe occidentale. L’Ecole, affiliée auprès de l’Université de Captivité, délivrait des diplômes confirmés après la guerre par l’Université de Cracovie. Après son retour en Pologne, il enseignait durant presque 20 ans à l’Université de Poznań où il avait fait les études et le doctorat, et ensuite, durant les 12 derniers ans de sa vie, à l’Université de Varsovie. Son intérêt particulier à l’enseignement se traduisait par la préparation minutieuse des cours,' par l’atmosphère particulière de ses séminaires consacrés surtout aux questions de la méthode et encourageant les participants à se plonger dans la complexité des matières ou bien par l’organisation des concours pour les étudiants, dont „Les jeux olympiques de l’histoire du droit” panpolonais.Toutefois, c’était le manuel de l’histoire générale de l’Etat et du droit, supplé ensuite de la selection des sources, qui a couronné la carrière didactique du Professeur Sczaniecki. Une partie importante de l’article est consacrée aux valeurs de ce manuel clair et précis, liant la présentation des institutions de certains pays dans les périodes données (France, Allemagne, Angleterre, et ensuite aussi la Russie et les Etats-Unis) avec l’emploi habile de la méthode comparative. On cite bien des opinions très favorables sur le manuel parues dans les revues scientifiques. L’auteur souligne aussi l’influence sensible de la science française sur le manuel de Michał Sczaniecki. Le manuel reflète et absorbe, notamment, l’idée de l’histoire des institutions et des aits sociaux avec des manuels de ce sujet, dont ceux de Maillet, Monier ou Ellul, ainsi que l’oeuvre de Marc Bloch.En évoquant l’une des opinions exprimées au sujet du manuel de Michał Sczaniecki - que, après le manuel, il faudrait attendre sa synthèse de l’histoire générale des institutions - l’auteur pose à la fin une question importante si le milieu formé en quelque sorte par Michał Sczaniecki et se servant jusqu’alors de son manuel ne doit pas essayer d’achever son oeuvre par l’élaboration d’une synthèse suivant les idées sur lesquelles cet opus vitae du Professeur Sczaniecki a été basé.