El autor plantea una serie de objeciones al texto de Luigi Ferrajoli. En primer lugar, se refiere a la construcción por parte de Ferrajoli de una teoría que infiere de un modo exhaustivo, pero siempre deductivamente, el alcance de un complejo conjunto de términos primitivos y definiciones. En segundo lugar, el autor duda sobre la forma de ver y, sobre todo, de reconstruir el llamado «paradigma constitucional». En tercer lugar, el autor objeta el tratamiento que Ferrajoli hace de los conceptos de «validez» y «vigor» de las normas. En cuarto lugar, hace referencia a la definición que Ferrajoli realiza del constitucionalismo garantista, en concreto a la consideración de éste como mejora o complemento del positivismo jurídico que se logra gracias a que el constitucionalismo observa no sólo el «ser» sino el «deber ser» del Derecho. Finalmente, repasa las críticas que Ferrajoli realiza al constitucionalismo (la tesis de la separación entre Derecho y moral, la distinción entre principios y reglas y la crítica a la ponderación), expresando sus diferencias.