El trabajo es una crítica a la concepción del constitucionalismo jurídico defendida por Ferrajoli. Se concluye que el constitucionalismo que propone es impracticable porque su asunción desemboca en sinsentidos prácticos. Para mostrarlo, el trabajo se centra en la crítica de tres tesis ferrajolianas: 1) la tesis de la rigidez (el Estado constitucional se identifica jurídicamente sólo por la lex superior); 2) la tesis de la normatividad (no hay diferencia estructural entre principios y reglas), y 3) la tesis de la correlatividad (los enunciados de derechos significan exactamente lo mismo que los enunciados que expresan sus deberes correlativos). Cada una de estas tesis se cruza con tres momentos (y/o contextos) que, en opinión del autor, una buena teoría de la constitución debe ser capaz de distinguir y de integrar: 1) «Tener una constitución»; 2) «darse una constitución», y 3) «vivir en constitución».