SUMMARY: This essay critiques Alexander Etkind’s series of “warped mourning” texts, which analyze the consequences of repressed histories while themselves neglecting important historical facts, such as the forced oblivion of Stalin in the post-1956 public discourse. Conspicuous factual omissions allow Etkind’s texts to denounce the Soviet “criminal state” from a position of noncomplicity, perpetuating a popular perestroika-era streamlined historiographic narrative that today is countered by “patriotic” historiography equally unproblematically uniting the Russian people and nation against imagined foreign aggression. The two positions are counterparts, this essay argues, united by a morally unambiguous relationship to the past and by the omission of “excessive” factual details that could complicate such an unproblematic identification. Статья критикует серию публикаций Александра Эткинда, посвященных проблематике “скомканного горя,” в которых анализируются присутствие политических репрессий в общественной памяти. В этих работах Эткинд игнорирует ряд исторических фактов, принципиальных для подобного анализа (например, превращение Сталина в “фигуру умолчания” после ХХ съезда КПСС). Тем самым автор продолжает традицию популярной историографии перестройки, сформулировавшей стратегию публичного осуждения советского режима без необходимости обсуждения вопроса о личной причастности к его злодеяниям. Данная статья подчеркивает недопустимость избирательного подхода к истории, так как именно на исторических пробелах возникло новое влиятельное заблуждение. Одномерной перестроечной историографии, игнорировавшей смысловые пробелы и неувязки, сегодня противопоставляется новая “патриотическая” идеология, объединяющая нацию против “внешнего врага,” как в настоящем времени, так и в оценках прошлого.