L'A. defend la these selon laquelle l'accidentalite peut entrer dans la justification d'une croyance, d'une part, et que ce type d'accidentalite est potentiellement plus dommagable que celle qui participe de la verite de la croyance, d'autre part. Soulignant la coincidence et l'independance de la formation et de l'explication de la croyance, l'A. indique que la croyance vraie accidentelle releve du hasard et non pas de la connaissance. Verifiant les sources de la justification que sont le temoignage, l'environnement, l'evidence, l'A. montre que l'acceptation accidentelle d'une source a des consequences plus graves dans le cas des alternatives contrefactuelles que dans celui des exemples de Gettier.