
doi: 10.1007/bf02852447
Die Ursachen bestimmter Schwierigkeiten bei der Klassifizierung von Apophyten-Gesellschaften nach der Zurich-Montpellier-Schule liegen in der raumlichen und zeitlichen Veranderlichkeit der Verbreitung und Vergesellschaftung einzelner Apophyten. Das Bemuhen die Apophyten-Gesellschaften in der „Assoziationsrangstufe” zu typisieren, stosst auf methodische Widerspruche der Schule. Die Apophyten sind als „Assoziations-Kennarten” kaum anwendbar. Die Begriffe „Apophyt” und „Assoziations-Kennart” schliessen sich schon nach ihrem Inhalt gegenseitig aus. Die Apophyten-Gesellschaften kann man nicht als Assoziationen im Sinne der Zurich-Montpellier-Schule betrachten. Deshalb werden einige andere methodische Losungsmoglichkeiten vorgeschlagen und kurz diskutiert.
| selected citations These citations are derived from selected sources. This is an alternative to the "Influence" indicator, which also reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | 3 | |
| popularity This indicator reflects the "current" impact/attention (the "hype") of an article in the research community at large, based on the underlying citation network. | Average | |
| influence This indicator reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | Average | |
| impulse This indicator reflects the initial momentum of an article directly after its publication, based on the underlying citation network. | Average |
