J'ai lu avec grand intérêt l'étude de Mowla MR et al.1 Malheureusement, la rhétorique de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) dans le programme pertinent a donné l'impression, du moins dans certains milieux, que la lèpre n'existe plus. En outre, il est probable que ni les bailleurs de fonds ni les jeunes chercheurs ne soient attirés par une maladie officiellement « éliminée » —même si elle est encore omniprésente.2 Une note de bas de page à la résolution pertinente de l'OMS expliquait que l'élimination devait être définie dans ce contexte comme une réduction de la prévalence en dessous de 1 pour 10 000.2 Cependant, cela a été trompeur.2 La lèpre existe toujours et, comme les auteurs l'ont déclaré, la maladie continue d'être une cause importante de neuropathie périphérique, de difformité, d'invalidité et de défiguration dans certains pays.1 L'auteur n'a aucun conflit d'intérêts à déclarer.

Leí con gran interés el estudio de Mowla MR et al.1 Desafortunadamente, la retórica de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en el programa relevante ha llevado a la impresión, al menos en algunos sectores, de que la lepra ya no existe. Además, es probable que ni los financiadores ni los jóvenes investigadores se sientan atraídos por una enfermedad oficialmente "eliminada", incluso si todavía es omnipresente.2 Una nota al pie de la resolución pertinente de la OMS explicó que la eliminación debía definirse en este contexto como una reducción de la prevalencia por debajo de 1 por cada 10 000.2 Sin embargo, esto ha sido engañoso.2 La lepra todavía existe y, como afirmaron los autores, la enfermedad sigue siendo una causa importante de neuropatía periférica, deformidad, discapacidad y desfiguración en algunos países.1 El autor no tiene ningún conflicto de intereses que declarar.

I read with great interest, the study by Mowla MR et al.1 Unfortunately, the World Health Organization (WHO)'s rhetoric in the relevant programme has led to the impression, at least in some quarters, that leprosy no longer exists. Furthermore, it is likely that neither funders nor young researchers are attracted to an officially 'eliminated' disease—even if it is still ubiquitous.2 A footnote to the relevant WHO resolution explained that elimination was to be defined in this context as a reduction in prevalence below 1 per 10 000.2 However, this has been misleading.2 Leprosy still exists and as the authors stated the disease continues to be significant cause of peripheral neuropathy, deformity, disability and disfigurement in some countries.1 Author has no conflict of interest to declare.

I read with great interest, the study by Mowla MR et al.1 Unfortunately, the World Health Organization (WHO)'s rhetoric in the relevant programme has led to the impression, at least in some quarters, that leprosy no longer exists. Furthermore, it is likely that neither funders nor young researchers are attracted to an officially 'eliminated' disease—even if it is still ubiquitous.2 A footnote to the relevant who resolution explained that elimination was to be defined in this context as a reduction in prevalence below 1 per 10 000.2 However, this has been misleading.2 Leprosy still exists and as the authors stated the disease continues to be significant cause of peripheral neuropathy, deformity, disability and disfigurement in some countries.1 Author has no conflict of interest to declare.

قرأت باهتمام كبير، الدراسة التي أجراها Mowla MR et al.1 لسوء الحظ، أدى خطاب منظمة الصحة العالمية (WHO) في البرنامج ذي الصلة إلى الانطباع، على الأقل في بعض الأوساط، بأن الجذام لم يعد موجودًا. علاوة على ذلك، من المحتمل ألا ينجذب الممولون ولا الباحثون الشباب إلى مرض "تم القضاء عليه" رسميًا —حتى لو كان لا يزال موجودًا في كل مكان .2 أوضحت حاشية لقرار منظمة الصحة العالمية ذي الصلة أنه يجب تعريف القضاء في هذا السياق على أنه انخفاض في معدل الانتشار إلى أقل من 1 لكل 10000.2 ومع ذلك، كان هذا مضللًا .2 لا يزال الجذام موجودًا وكما ذكر المؤلفون، لا يزال المرض سببًا مهمًا للاعتلال العصبي المحيطي والتشوه والإعاقة والتشوه في بعض البلدان .1 ليس لدى المؤلف أي تضارب في المصالح للإعلان عنه.