Сегодня возникает серьезный вызов правовой доктрине. Он связан с широким проникнове-нием во все сферы жизни искусственного интеллекта и новых технологий (блокчейн, искусствен-ное улучшение биологического тела человека и его когнитивных способностей). В связи с этим может выявиться отсутствие фактического основания юридической ответственности в дей-ствиях (бездействии) разработчика или пользователя алгоритмами искусственного интеллекта. Поэтому необходимо решить ряд важных вопросов, связанных с возможностью признания искус-ственного интеллекта субъектом (персоной) правоотношений и субъектом (персоной) преступ­ ления, а так же относительно квалификации действий биологически и когнитивно улучшенного цифрового человека (Homo numeralis, Homo digitalis, Homo horologium), наделенного усиленными зрением, силой мышц, скоростью, гибкостью, памятью без пробелов, способностью к ускоренной обработке данных и сверхразвитыми аналитическими способностями, или посягательством на такого человека и другие объекты правовой охраны путем вмешательства в работу имплан-тированных в него устройств под управлением искусственного интеллекта, а также выявление ответственной персоны в DAO – децентрализованном юридическом лице, в котором отсут-ствуют служащие, выполняющие в традиционном понимании административно-хозяйственные или организационно-распорядительные функции.

Сьогодні має місце потужний виклик правовій доктрині. Він пов’язаний з широким проник-ненням у всі сфери життя штучного інтелекту та нових технологій (блокчейн, штучне поліп-шення біологічного тіла людини та її когнітивних здібностей). У зв’язку з цим може виявитися відсутність фактичної підстави юридичної відповідальності у діях (бездіяльності) розробника або користувача алгоритмами штучного інтелекту. Тому необхідно вирішити ряд важливих питань, які пов’язані з можливістю визнання штучного інтелекту суб’єктом (особою) правовід-носин і суб’єктом (особою) злочину, а так само відносно кваліфікації дій біологічно та когнітивно покращеної цифрової людини (Homo numeralis, Homo digitalis, Homo horologium), яка має підсилений зір, силу м’язів, швидкість, гнучкість, пам’ять без прогалин, здатність до прискореної обробки даних та надрозвинуті аналітичні здібності тощо, або посягання на неї та інші об’єкти правової охорони шляхом втручання в роботу імплантованих у неї пристроїв під керуванням штучного інтелекту, визначення питання про відповідальну особу щодо DAO – децентралізованої юридичної особи, в якій відсутні службовці, що у традиційному розумінні виконують адміністративно-госпо-дарські або організаційно-розпорядчі функції.

Today there is a powerful challenge to legal doctrine. It is associated withoutspreading into all spheres of life by artificial intelligence and new technologies(blockchain, artificial improving of the biological body and human abilities). In thisregard, it is necessary to resolve a number of important issues concerning thepossibility of recognizing artificial intelligence as the subject (person) of the legalrelationship and the subject (person) of the crime, the qualification of the actions ofthe improved human and encroachment on him, finding the person of responsibilityfor decentralized legal entities.