The application of grounds excluding criminal responsibility in international criminal justice indicates the development of international criminal law toward the observance of human rights and freedoms during a trial. The author argued that international legal standards for the functioning of criminal justice must be aimed at the achievement of the dual goal of the criminal process: the punishment of the perpetrators and protection of human rights.The article provides general characteristics ofthe grounds excluding criminalresponsibility under international criminal law as well as their classification. The Rome Statute of the ICC, by codifying the grounds excluding criminal responsibility combined the approaches of different legal systems to their understanding. The Rome Statute does not concretize whether a particular defence can be classified as an excuse or a justification. The Statute contains three groups excluding criminal responsibility. As practice shows, the application of grounds excluding criminal responsibility for committing international crimes faces a significant number of issues and requires a detailed study of each of the grounds, which has its own mechanism of action.The theoretical and methodological basis of the study was a complex of philosophical, general scientific and special approaches and methods (systemic, dialectical, theoretical generalization and comparison, causal-consequence); conceptual provisions contained in legal literature in international and national law, provisions of international instruments and jurisprudence.Special attention is paid to the substantive and procedural defences as well as «justifications» which exclude wrongfulness of conduct and «excuses» which negate the blameworthiness of wrongful action. The author described the system of grounds excluding criminal responsibility under the Rome Statute, identifying three main groups: 1) grounds excluding criminal responsibility provided for in article 31 of the Statute (mental disease or defect, intoxication, self-defence, duress/necessity); 2) grounds excluding criminal responsibility provided for in the articles 32-33 of the Statute (Mistake of fact or mistake of law, superior orders); 3) additional grounds for excluding criminal responsibility other than those referred to in the Statute. At the same time, the Statute does not contain an exhaustive list of such grounds, thereby allowing the application of grounds not provided for in the Statute. The conclusion is made about the flexibility of the Statute as a legal instrument.

Применение в международном уголовном судопроизводстве оснований, исключающих уголовную ответственность, свидетельствует о развитии международного уголовного права в русле соблюдения гарантий прав и свобод человека при осуществлении правосудия. Статья содержит общую характеристику оснований, исключающих уголовную ответственность по международному уголовному праву и их классификацию (материальные и процессуальные основания; основания, исключающие противоправность («justification») и основания, исключающие виновность («excuses»); описывается система оснований, предусмотренных Римским Уставом МУС). Основания, исключающие международную уголовную ответственность, получили достаточно широкое освещение в доктрине международного права; среди авторов, уделивших внимание этой проблеме можно назвать таких как: К. Амбос, Дж. Гилберт, А. Эсер, А. Кассезе, К. Стан, У. Шабас и др. В Украине почти отсутствуют научные исследования оснований, исключающих уголовную ответственность за международные преступления. Римский Устав, совместив подходы различных правовых систем к пониманию оснований, исключающих уголовную ответственность, впервые кодифицировал такие основания. Устав содержит три группы оснований, исключающих уголовную ответственность индивидов, в то же время Устав не содержит их исчерпывающего перечня, что позволяет применять основания, не предусмотренные Уставом, и свидетельствует о гибкости Устава как правового инструмента. Применение оснований, исключающих уголовную ответственность индивида за совершение международных преступлений, как показывает практика, вызывает большое количество вопросов и требует детального изучения каждого из оснований, имеющего свой отдельный механизм действия.

Застосування в міжнародному кримінальному судочинстві підстав, що виключають кримінальну відповідальність свідчить про розвиток міжнародного кримінального права у руслі дотримання гарантій прав та свобод людини при здійсненні правосуддя. У статті надано загальну характеристику підставам, що виключають кримінальну відповідальність за міжнародним кримінальним правом та представлено їх класифікацію (матеріальні та процесуальні підстави; підстави, що виключають протиправність («justification») та підстави, що виключають винуватість («excuses»); розкрито систему підстав, передбачених Римським Статутом МКС). Підстави, що виключають міжнародну кримінальну відповідальність отримали достатньо широке висвітлення у доктрині міжнародного права; серед авторів, які розробляли цю проблему можна назвати таких: К. Амбос, Дж. Гілберт, А. Есер, А. Кассезе, К. Стан, У. Шабас та ін. В Україні майже відсутні наукові дослідження підстав, що виключають кримінальну відповідальність за міжнародні злочини. Римський Статут, поєднавши підходи різних правових систем до розуміння підстав, що виключають кримінальну відповідальність, вперше кодифікував такі підстави. Статут містить три групи підстав, що виключають кримінальну відповідальність індивідів. Статут не містить вичерпного переліку таких підстав, що дозволяє застосовувати підстави, не передбачені Статутом, що свідчить про його гнучкість як правового інструменту. Застосування підстав, що виключають кримінальну відповідальність індивіда за вчинення міжнародних злочинів, як показує практика, стикається зі значною кількістю питань й потребує детального вивчення кожної із підстав, що має свій окремий механізм дії.