Il s’agit d’analyser l’évolution de la critique de l’œuvre d’Emilia Pardo Bazan dans la perspective du féminisme. Je partirai d’une expérience personnelle récente où la lecture par les théories féministes anglo-saxonnes de l’œuvre de la romancière galicienne a été qualifiée précisément d’anachronique. Il ne s’agit pas de polémiquer sur la pertinence de telle ou telle qualification mais bien de réfléchir à la notion même d’anachronisme dès lors qu’on parle d’herméneutique littéraire : la lecture féministe de l’œuvre d’une romancière espagnole du XIXe siècle est-elle plus anachronique que la lecture structuraliste de cette même œuvre ? La question mérite d’être posée car si l’une est taxée d’anachronique, l’autre est encore privilégiée pour aborder le naturalisme d’un Zola ou d’une Emilia Pardo Bazán. Peut-être faut-il s’interroger sur ce qui fait anachronisme : est-ce le féminisme ou l’idéologie dominante, anti-féministe ? La question est abordée en trois temps : en premier lieu, il s’agit de revenir sur les arguments qui étayent le rejet d’une lecture féministe de l’œuvre d’Emilia Pardo Bazán d’anachronique et d’en montrer la pertinence, dans un deuxième temps, au regard des derniers travaux de l’historienne Isabel Burdiel; on s’interrogera enfin sur le poids de l’idéologie dans la théorie et la critique littéraires espagnoles actuelles.