Общим для всех видов отечественных судопроизводств является наличие такой разновидности процессуальных издержек, как расходы на оплату услуг представителя потерпевшей стороны. В то же время объем законодательной регламентации указанных расходов различается в зависимости от вида процесса: в отличие от гражданского процессуального и арбитражного законодательства, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, дающих суду право на снижение этих сумм. При этом лишь косвенным аргументом в пользу наличия у суда такой возможности являются разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности. Существование на уровне толкования Верховного Суда Российской Федерации критериев необходимости и оправданности расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в условиях отсутствия определенной законодательной позиции по вопросу о наличии у суда права на их снижение в целом приводит к правовой неопределенности и является крайне опасным для целей защиты прав как потерпевших, так и обвиняемых. В статье приводится анализ судебной практики по вопросу возмещения расходов на представителя потерпевшего, существующие доктринальные позиции, на основе которых формулируются предложения по изменению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и дополнению положений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».