The paper discusses the relationship between the academic psychology and the psychology practice. It is argued that the mismatch (gap) between the academic psychology and the psychology practice is normal and natural. There is nothing extraordinary in the fact that between the academic psychology (theoretical and experimental, research), on the one hand, and the practical psychology, on the other hand, there is a gap (divergence, schisis, dissociation). In our view, this is natural, since these are two different activities, they have different goals and objectives, “mission”, different methodologies. Scientific psychology is characterized by rivalry between naturalistic and hermeneutic paradigms. Psychological practice like any practice has its own theory, and if this theory is not consisted of the concepts of academic science, then there must be reasons for that. So in some respects the academic knowledge does not meet the specific requirements for the practice ground. As was once shown, such foundations of practice can be various mythologies. Again, nothing terrible happens, it is necessary to try to understand why this is happening and why academic knowledge does not meet the “practical” needs. Paradigmatic confrontation between academic and practical psychology doesn’t exist: this is merely disguised "classical" rivalry between naturalistic and hermeneutical paradigms. It is argued that the effective resolution of the confrontation between paradigms is possible when revising the subject matter of psychology. The author proposes treatment of the subject of psychology as a person's inner world.

Обсуждается вопрос о соотношении психологии академической и психологии практической. Утверждается, что рассогласование между ними нормальны и естественны: нет ничего экстраординарного в том, что между психологией академической (теоретико-экспериментальной, исследовательской), с одной стороны, и психологией практической, с другой, существует разрыв (расхождение, схизис, диссоциация). На наш взгляд, это естественно, так как это два разных вида деятельности, у них различные цели и задачи, «миссии», различная методология. В научной психологии происходит соперничество между естественнонаучной и герменевтической парадигмами. Психологическая практика как любая практика имеет свою теорию, и если в качестве таковой выступают не концепции академической науки, то этому должны быть причины. Стало быть в каких-то отношениях академическое знание не удовлетворяет конкретным требованиям к основе практики. Как было в свое время показано, для практик в качестве таковой основы могут выступать разнообразные мифологии. Опять же, ничего страшного не происходит, стоит попытаться понять, почему так происходит и почему академическое знание не удовлетворяет «практическим» запросам. Парадигмального противостояния между академической и практической психологией нет: это замаскированное «классическое» соперничество между естественнонаучной и герменевтической парадигмами. Утверждается, что эффективное разрешение противостояния между парадигмами возможно при пересмотре предмета психологии. Предлагается трактовка предмета психологии как внутреннего мира человека.