
The article is a response to the criticism of the concept of Ugric presence in the Kama and the Urals region in the early Middle Ages, which was advanced at the XIX Urals archaeological congress in Syktyvkar in 2013. The severest criticisms were aimed by R.D. Goldina and V.V. Napolskikh at the findings of the underlying archaeological statistical analysis conducted by the author of this article. Some comments turned out to be correct. Having considered these critical remarks, in this article, the author presents the results of a new statistical analysis of the funerary rite of archaeological cultures in the Kama region and the Ural region in the second half of I millennium AD, and their synchronous cultures from the forest zone of the Trans-Ural region and Western Siberia and the ancient burial grounds of the Hungarians (the Arpad period) on the Danube. He sets out the principles of selection of the input materials and methods of their statistical analysis. The conducted studies allow a conclusion: Lomovatovo, Nevolino, Polom culture in the Kama region, Kushnarenkovo and Kara-Yakupovo cultures in the forest-steppe zone of the Cis-Ural region, forest culture from the Trans-Urals and Western Siberia, in fact, represent one ethnocultural area (ECA) and are typologically associated with the archaeological culture of the ancient Hungarians. In conclusion, the author proposes to abandon, for a while, further attempts to combine data of archaeology and historical linguistics in ethnic reconstructions and explain the phenomenon of high typological similarity of the above cultures using modern methods of analysis of archaeological material, or prove absence of such phenomenon.
Статья является ответом на критику концепции об угорском присутствии в Прикамье и Предуралье в эпоху раннего средневековья, прозвучавшую на XIX Уральском археологическом совещании в г. Сыктывкаре в 2013 г. Особенно резко выступили Р.Д.Голдина и В.В.Напольских с критикой результатов статистического анализа археологического материала, проведенного автором настоящей статьи и легшего в основу этой концепции. Некоторые замечания действительно оказались справедливыми. В настоящей статье автор приводит результаты статистического анализа погребального обряда археологических культур Прикамья и Предуралья второй половины I тыс. н.э., синхронных им культур лесного Зауралья и Западной Сибири и могильников древних венгров (периода Арпада) на Дунае, заново проведенного им с учетом высказанной критики. Излагаются принципы отбора исходного материала и методика его статистического анализа. Исследования позволяют прийти к выводу: ломоватовская, неволинская, поломская культуры в Прикамье, кушнаренковская и караякуповская культуры в лесостепном Предуралье, культуры лесного Зауралья и Западной Сибири, в сущности, представляют собой один этнокультурный ареал (ЭКА), типологически связанный с археологической культурой древних венгров. В заключение автор предлагает временно отказаться от попыток объединения данных археологии и исторической лингвистики для этнических реконструкций и объяснить на основе современных методов анализа археологического материала феномен высокого типологического сходства указанных выше культур. Или доказать его отсутствие.
ПРИКАМЬЕ,KAMA REGION,ПРЕДУРАЛЬЕ,CIS-URAL REGION,РАННЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ,EARLY MIDDLE AGES,УГРЫ,UGRIANS,ПОГРЕБАЛЬНЫЙ ОБРЯД,СТАТИСТИКА,STATISTICS,ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ВЫБОРКА,REPRESENTATIVE SAMPLE,ТИПОЛОГИЧЕСКОЕ СХОДСТВО,TYPOLOGICAL SIMILARITY,ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ АРЕАЛ,ETHNIC-CULTURAL AREA,FUNERARY RITE
ПРИКАМЬЕ,KAMA REGION,ПРЕДУРАЛЬЕ,CIS-URAL REGION,РАННЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ,EARLY MIDDLE AGES,УГРЫ,UGRIANS,ПОГРЕБАЛЬНЫЙ ОБРЯД,СТАТИСТИКА,STATISTICS,ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ВЫБОРКА,REPRESENTATIVE SAMPLE,ТИПОЛОГИЧЕСКОЕ СХОДСТВО,TYPOLOGICAL SIMILARITY,ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ АРЕАЛ,ETHNIC-CULTURAL AREA,FUNERARY RITE
| selected citations These citations are derived from selected sources. This is an alternative to the "Influence" indicator, which also reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | 0 | |
| popularity This indicator reflects the "current" impact/attention (the "hype") of an article in the research community at large, based on the underlying citation network. | Average | |
| influence This indicator reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | Average | |
| impulse This indicator reflects the initial momentum of an article directly after its publication, based on the underlying citation network. | Average |
