В статье проводится анализ роли социально-политической активности граждан в «хорошем обществе» (или обществе, пригодном для жизни). Предполагается, что она выступает драйвером перехода к идеалу более высокого порядка. Однако в этом случае имеется в виду не тотальная критика настоящего, а выборочная критика отдельных социальных институтов и процессов. Описываются основные теоретико-методологические подходы к изучению социально-политической активности. Выделено шесть наиболее часто используемых концепций: коллективного действия (Дж. Доллард, Л. Киллиан, Г. Лебон, Н. Миллер, Н. К. Михайловский, Ф. Олпорт, Н. Смелзер, Р. Тернер и др.), относительной депривации (Т. Гарр, Дж. Дейвис, Р. Мертон, У. Рансимен и др.), рационального выбора (М. Личбах, М. Олсон, К. Д. Опп, Д. Чонг и др.), мобилизации ресурсов (М. Н. Залд, Д. Макадам, Дж. Маккарти, С. Тарроу, Ч. Тилли и др.), политических возможностей (П. Айзингер, Д. Майер и др.), новых социальных (общественных) движений (С. Бюхлер, С. Д. Кендалл, Н. Пичардо, А. Скотт и др.) и политического рефрейминга (Б. Гладарев, А. Демидов, К. Клеман, О. Мирясова). Представленные модели расположены в порядке их возникновения, каждая из них продолжает разрабатываться и являет собой попытку ответа на вызовы современности. Подчеркивается, что социально-политическая активность в «хорошем обществе» коррелирует с личным материальным благополучием и способствует усвоению демократических правил поведения, причем подобные тенденции характерны как для западного, так и для российского социума.

The author analyses the role of social and political activity of citizens in a “good society” (i. e. suitable for living). It is supposed that this activity drives the transition to a higher-order ideal. However, it implies selective criticism over certain social institutions and processes, rather than the total criticism of the present. The basic theoretical and methodological approaches to studying social and political activity are described in the article. Six most commonly used theories are considered: theory of collective action (J. Dollard, L. Killian, G. Le Bon. N. E. Miller, N. K. Mikhaylovsky, F. Allport, N. Smelser, R. Turner, etc.), relative deprivation theory (T. Gurr, J. Davis, R. Merton, W. Runciman, etc.), rational choice theory (M. Lichbach, M. Olson, K.-D. Opp, D. Chong, etc.), resource mobilization theory (M. N. Zald, D. McAdam, J. McCarthy, S. Tarrow, Ch. TiIly, etc.), political opportunities theory (P. Eisinger, D. Meyer, etc.), the theory of new social movements (S. Buechler, S. D. Kendall, N. Pichardo, A. Scott, etc.) and political reframing (B. Gladarev, A. Demidov, K, Clément, O. Miryasova). The models are presented in the order of their apparition; each of them is currently being developed and represents an attempt to face modern challenges. The author highlights that social and political activity in a “good society” correlates with personal well-being and helps master democratic rules of conduct, and these tendencies are typical both for Western and Russian societies.