Review. The article contains a legal analysis of research proposals for the improvement of the civil legislation of the Russian Federation on suretyship and bank guarantee as personal securities, based on empirical material obtained within the framework of the Center for the Legal Monitoring of the Kutafin Moscow State Law University. Despite the overall positive assessment of the proposed innovation, the author draws attention to the provisions of the Draft Law № 47538-6, which require adjustments. In article studies the rules on the grounds for suretyship, the amount of the duties of the guarantor, termination of the suretyship. Then the author notes that there is the need to exclude its intercession understanding. The author notes taking into consideration the amendments to the Civil Code of the Russian Federation, which were already introduced from the July 1, 2014 on, it is necessary to adjust in the position of the Supreme Court of the Russian Federation on the termination of the suretyship in cases of universal succession in the principal obligation. When studying the structural changes of bank guarantee, which he proposes to be renamed into the independent guarantee, the author concludes that while these innovations are ambitious, they do not have a conceptual character, which does not allow one to draw a conclusion about the appearance of the new legal institution in the Russian law.

В статье содержится научный правовой анализ предложений по совершенствованию гражданского законодательства РФ о поручительстве и банковской гарантии как личных обеспечительных конструкциях, основанный на эмпирических материалах, полученных в рамках деятельности Центра правового мониторинга Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Несмотря на общую положительную оценку предлагаемых нововведений, автор обращает внимания на те положения законопроекта № 47538-6, которые требуют корректировки. В рамках анализа изменений правил о поручительстве отмечается необходимость исключения его интерцессионого понимания, исследуются правила об основаниях возникновения поручительства, объеме обязанности поручителя, а также о прекращении поручительства. При этом автор отмечает, что, ввиду уже введенных в действие с 1 июля 2014 г. изменений в ГК РФ, подлежит корректировке позиция Верховного Суда РФ о прекращении поручительства при универсальном правопреемстве в основном обязательстве. При исследовании изменений конструкции банковской гарантии, которую предлагается переименовать в независимую гарантию, автор приходит к выводу, что указанные нововведения, хотя и являются масштабными, но не имеют концептуального характера, что не позволяет сделать вывод о появлении в российском праве принципиально нового института.