
Статья посвящена правовому регулированию рационализаторской деятельности в Российской Федерации и некоторых зарубежных странах. Выявлены основные проблемы, связанные с отсутствием законодательного обеспечения права автора рационализаторского предложения на вознаграждение, а также с сильно устаревшими нормативными правовыми документами, регулирующими рационализаторскую деятельность, – с момента их принятия прошло более двадцати лет. Анализируется подход к поощрению рационализаторства в инновационно развитых странах, в том числе в США и Японии, а также в динамично развивающемся Китае. Рассмотрены нормативные правовые акты, регулирующие рационализаторскую деятельность в России и в некоторых странах бывшего СССР, в частности в Белоруссии, Киргизии и Туркменистане. Выявлены два основных подхода к стимулированию рационализаторства: первый – характерен для технологически развитых стран с многолетней традицией поддержки рационализаторства непосредственно на предприятиях без участия в этом процессе государства. Второй подход сложился в странах бывшего социалистического лагеря, где государство традиционно имеет влияние практически на все сферы жизни общества, в том числе создает механизмы стимулирования рационализаторской деятельности. В странах первой группы рационализаторские предложения самостоятельными объектами интеллектуальной собственности не являются и, соответственно, не подлежат правовой охране. Во второй группе стран правовая охрана рационализаторских предложений сохраняется до настоящего времени. В России в настоящее время существует некая неопределенность: с одной стороны, рационализаторское предложение не является объектом интеллектуальной собственности, с другой – оно может охраняться в качестве секрета производства (ноу-хау), за создание которого работником в связи с выполнением трудовых обязанностей законодательно не предусмотрена выплата вознаграждения. В статье выдвигаются предложения по внесению изменений в трудовое законодательство, направленных на стимулирование рационализаторской деятельности.
The article is devoted to legal regulation of efficiency work in the Russian Federation and some foreign countries. The main problems in the sphere are revealed including the lack of legislative support of the efficiency proposal author’s right to reward, and severely outdated legal documents regulating efficiency work that were adopted more than twenty years ago. The approach to the promotion of efficiency work in such developed countries as the USA, Japan and in promptly developing China is analyzed. The article contains a review of legal acts regulating efficiency work in Russia and in some countries of the former USSR, particularly in Belarus, Kyrgyzstan and Turkmenistan. Two basic approaches to the promotion of efficiency work are identified: the first is typical for technologically advanced countries with a long tradition of direct support of efficiency work and innovative activity directly at enterprises without participation of the state. The second approach has been developed in the former socialist countries where the state traditionally has strong influence on virtually all spheres of social life, in particular on creating instruments for the stimulation of efficiency work. In the countries, belonging to the first group, efficiency proposals are not regarded as legally protected results of intellectual activity. In the second group of countries legal protection of efficiency proposals presently remains in force. There is some legal uncertainty in Russia nowadays: on the one hand efficiency proposal is not a legally protected result of intellectual activity, on the other hand it can be protected as know-how. However there are no legal norms providing for the know-how author’s right to remuneration for the creation of the result in the course of the employment. The article suggests amendments to the Russian labor law, aimed at stimulating efficiency work.
Рационализаторское предложение, интеллектуальная собственность, охраняемый результат интеллектуальной деятельности, материальное вознаграждение, работник, работодатель, интеллектуальная деятельность, секрет производства (ноу-хау), коммерческая тайна
Рационализаторское предложение, интеллектуальная собственность, охраняемый результат интеллектуальной деятельности, материальное вознаграждение, работник, работодатель, интеллектуальная деятельность, секрет производства (ноу-хау), коммерческая тайна
| selected citations These citations are derived from selected sources. This is an alternative to the "Influence" indicator, which also reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | 0 | |
| popularity This indicator reflects the "current" impact/attention (the "hype") of an article in the research community at large, based on the underlying citation network. | Average | |
| influence This indicator reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | Average | |
| impulse This indicator reflects the initial momentum of an article directly after its publication, based on the underlying citation network. | Average |
