Рассмотрена оценка риска эмболизации венозного тромба при флеботромбозе и выявлены факторы, приводящие к возникновению тромбоэмболии легочной артерии (ТЭЛА). В качестве материала для построения статистической модели использованы результаты общедоступных клинических исследований. С помощью метода доверительных интервалов Неймана выполнен поиск статистически значимых различий выборок пациентов с четырьмя различными диагнозами. Выявленные статистически значимые отличия были использованы в дальнейших исследованиях в качестве априорной информации при формировании профилей опасности наличия ТЭЛА. Дальнейшие исследования выполнялись с помощью дискриминантного анализа и позволили выявить комплекс факторов, обладающих максимальными дискриминирующими возможностями при определении ТЭЛА для разных категорий пациентов. Достоверность полученных результатов определялась путем решения выявленных систем линейных классификационных уравнений, с определением часто применяемых в медицинской статистике таких параметров, как чувствительность и специфичность, являющихся аналогами ошибок первого и второго рода.

In this paper, the risk assessment of venous thrombus embolization under phlebothrombosis and factors that lead to pulmonary embolism (PE) has been considered. The statistical model has been constructed using the results of non-specific clinical trials. The Neumann’s method of confidence intervals is utilized for selection of statistically significant differences among four data samples of patients with different diagnoses. Revealed statistically significant differences are used in further studies as a priori information for the development of PE risk profiles. Further studies are carried out using discriminant analysis. A complex of factors is revealed that has a maximum discriminating efficiency in PE determination for different categories of patients. The reliability of the results is evaluated by solving the identified systems of classification linear equations. Parameters commonly used in medical statistics, such as sensitivity and specificity, being the analogues of the first and second kind of errors are also evaluated.