В статье рассмотрены существенные характеристики общественной морали в сравнении с моралью индивидуальной. Особо выделяются такие аспекты общественной морали, как нацеленность на общее благо и необходимость коллективных действий для его достижения. Показана эвристичность параллелей с проблематикой общественных благ и коллективного действия в экономических и социологических теориях. Преодоление разрыва между личным и общим интересом, между требованиями индивидуальной и коллективной рациональности невозможно без риска, доверия, готовности к сотрудничеству. Отмечено, что наиболее сложные и интересные случаи представляют примеры сознательного неучастия в кооперативных действиях, даже несмотря на ясное осознание преимуществ такого сотрудничества. Обсуждение так называемой «моральной» точки зрения во второй части статьи позволяет сделать вывод о невозможности зоны «морального безразличия» как по причине содержательной важности соответствующей проблематики, так и по причине принципиальной расширяемости социального контекста, что позволяет также расширять круг проблем, маркируемых как «моральные». Делается вывод, что при обсуждении проблем общественной морали необходимо широко применять результаты, полученные в других областях научного знания, в которых исследуются проблемы коллективного действия в условиях неполного совпадения интересов сторон.

The article considers the essential features of public morality in comparison to individual morality. The focus is made on two main characteristics of public morality: the common good as its goal and collective action as a means of achieving this goal. The author shows the parallels between the discussions of public morality and the discussions of public goods and collective action in economic and sociological theories. Closing the gap between private and public interest, between the requirements of individual and collective rationality requires risk, trust, willingness to cooperate. It is noted that the most difficult cases include the refusal to cooperate while understanding and ignoring the advantages of cooperation. The discussion of the "moral point of view" in relation to public morality in the second part of the article shows that we cannot speak of any zone of "moral indifference" here. This is due to the substantive importance of the corresponding problems and to the principal expendability of the social context, which also allows expanding a circle of problems, which would be marked as moral. The author proposes that in discussions of public morality we need to make a wide use of the results obtained in other research disciplines dealing with the problems of collective action in the conditions of a conflict of interests.