Рассмотрены проблемы номинации российских урбанонимов. Доказано, что в результате акта номинации в языке может появляться новый знак или какая-либо языковая единица получает новое значение. Оба эти процесса дают новую совокупность представлений о называемом объекте, которую неизбежно зафиксирует индивидуальное сознание и которая становится достоянием коллективного сознания говорящих на данном языке. В основном урбанонимы образуются по трем номинационным принципам: номинация городского объекта по его связи с человеком (названия-посвящения), номинация городского объекта по присущим ему свойствам и качествам, номинация городских объектов по отношению к другим объектам. Фрагмент любой системы имен собственных, если при этом поставить себя на место рядового носителя языка и примерить на себя его антропоцентрические установки, содержит сходство систем антропонимов и топонимов с дейктическими элементами «этот» «тот», «вот этот» «вон тот», «каждый» «иной» «некоторый» и с языковыми единицами, характеризующими место данного предмета среди однородных предметов «первый», «второй», «пятый» и т. д. Механизм создания ономастических единиц последовательно актуализируется в плане содержания и в плане выражения ономастических знаков. В основе номинации урбанонимов лежат дифференцирующие оппозиции, которые являются организующим центром всей урбанонимической системы. Особое место в номинации урбанонимов имеет место омонимия.

The problems of nomination of Russian urbanonyms are considered. It is proved that as the result of act of nomination in language may appear new sign or any sign unit gets a new meaning. Both these processes give new image of the named object, which is fixed in individual consciousness and which becomes the property of collective consciousness of those who speak this language. In general urbanonyms are formed in three nomination principles: nomination of urban objects in its connection to the person (names-dedications), nomination of urban objects according to the features and qualities, nomination of urban objects according to the relation to other objects. The fragment of every system of proper names if you can take the place of the middle language speaker and take its anthropocentric aims, contains the similarity of systems of antroponyms and toponyms with deictic elements “this” “that”, “this one” “that one” “every” “other” “any” and with language units, characterizing the place of this subject among similar things “first”, “second”, “fifth” and etc. The mechanism of creation of onomastic units is actualized in the plane content and plane of expression of onomastic signs. On the basis of nomination of urbanonyms the differentiating oppositions are found, which are organizing centre of all urbanonymic system. The special place takes homonymy in the nomination of urbanonyms.