
The article deals with some problems of classification of mediation in bribery and inflicting punishment for such actions taking into account the practice of application of Art. 291.1 of the Criminal Code of the Russian Federation and the provisions of the resolution of the Plenum of the Supreme Court as of 09/07/2013 №24 "On judicial practice in cases of bribery and other corruption crimes". Attention is drawn to the contradictory approaches to the question of whether the size of the bribe is a prerequisite for the criminal procedure under Art. 291.1 of the Criminal Code. Similar approaches are found when finding a solution to the question of possible recharacterization of mediation in obtaining or giving a bribe for mediation in bribery and vice versa. Higher courts concede such recharacterization in some decisions while in others not. The excessive severity of certain sentences regarding the size of the penalty for mediation in bribery is stated, making the penalties originally unenforceable. The author proposes to reflect the answers to these and other controversial issues which arise in the course of application of Art. 291.1 of the Criminal Code of the Russian Federation in a new version of the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation "On judicial practice in cases of bribery and other corruption crimes".
В статье рассмотрены отдельные проблемы квалификации посредничества во взяточничестве и назначения наказания за него с учетом практики применения ст. 291.1 УК РФ и положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». Обращено внимание на противоречивые подходы к вопросу о том, обязателен ли размер взятки для уголовного преследования по ст. 291.1 УК РФ. Подобные же подходы встречаются при решении вопроса о возможной переквалификации пособничества в получении или даче взятки на посредничество во взяточничестве и наоборот. Высшие судебные инстанции в одних решениях такую переквалификацию допускают, а в других нет. Констатируется чрезмерная суровость некоторых приговоров в части размера штрафа за посредничество во взяточничестве, что делает назначенные наказания изначально неисполнимыми. Предложено ответы на эти и другие спорные вопросы, возникающие в практике применения ст. 291.1 УК РФ, отразить в новой редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».
ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО,ПОСРЕДНИЧЕСТВО ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ,ПОСОБНИЧЕСТВО ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ,ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ,ДАЧА ВЗЯТКИ,РАЗМЕР ВЗЯТКИ,ШТРАФ,КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ,УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС,ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА,BRIBERY,MEDIATION IN BRIBERY,ACCESSORY TO BRIBERY,GETTING A BRIBE,BRIBE,FINE,CLASSIFICATION OF A CRIME,CRIMINAL CODE,THE PLENUM OF THE SUPREME COURT
ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО,ПОСРЕДНИЧЕСТВО ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ,ПОСОБНИЧЕСТВО ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ,ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ,ДАЧА ВЗЯТКИ,РАЗМЕР ВЗЯТКИ,ШТРАФ,КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ,УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС,ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА,BRIBERY,MEDIATION IN BRIBERY,ACCESSORY TO BRIBERY,GETTING A BRIBE,BRIBE,FINE,CLASSIFICATION OF A CRIME,CRIMINAL CODE,THE PLENUM OF THE SUPREME COURT
| selected citations These citations are derived from selected sources. This is an alternative to the "Influence" indicator, which also reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | 0 | |
| popularity This indicator reflects the "current" impact/attention (the "hype") of an article in the research community at large, based on the underlying citation network. | Average | |
| influence This indicator reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | Average | |
| impulse This indicator reflects the initial momentum of an article directly after its publication, based on the underlying citation network. | Average |
