В статье представлен анализ взаимодействия «Деловой двадцатки» (B20) и «Группы двадцати» (G20, «двадцатка») в период с саммита в Торонто до саммита в Санкт-Петербурге. Основная цель – определить, какие механизмы и направления взаимодействия являются наиболее эффективными для обеспечения преемственности деятельности B20 по ключевым направлениям, влияние «Деловой двадцатки» на решения «Группы двадцати» и исполнения «Группой двадцати» обязательств, связанных с приоритетами B20. Для этого было выделено два основных измерения исследования. Во-первых, это влияние рекомендаций «Деловой двадцатки» на обсуждение, определение направлений действий и принятие решений в рамках «Группы двадцати» на основе анализа того, как конкретные рекомендации находят отражение в документах двадцатки как института. Второе измерение исследования это анализ влияния B20 на исполнение «двадцаткой» своих решений, которое оценивается на основе мониторинга реализации обязательств «Группы двадцати», соответствующих приоритетам «Деловой двадцатки». По оценкам авторов средний уровень отражения рекомендаций B20 в документах G20 является достаточно значительным, но динамика этого показателя неоднозначна. При этом средний уровень исполнения членами «Группы двадцати» обязательств, соответствующих приоритетам «Деловой двадцатки», ниже среднего уровня исполнения всех обязательств в целом, что может объясняться как тем, что обязательства, относящиеся к интересам бизнеса, являются очень конкретными так, и ограничениями периода мониторинга. Выделены сферы, по которым партнерство является наиболее эффективным (финансовое регулирование, занятость, инвестиции, торговля). Выявлены основные факторы успеха. Результаты анализа показывают, что высокий уровень включенности рекомендаций в документы и решения «двадцатки» не гарантирует их исполнение. На настоящем этапе «Деловая двадцатка» должна обеспечить преемственность приоритетных рекомендаций в рамках своего диалога с «Группой двадцати» и включаться в процесс их реализации, принимая более активное участие в осуществлении согласованных «двадцаткой» инициативах и проектах как на национальном, так и на международном уровнях. Необходим анализ прогресса исполнения «Группой двадцати» обязательств, основанных на рекомендациях «Деловой двадцатки». Результаты такого мониторинга должны быть открыты для обсуждения, что позволит поднять уровень эффективности взаимодействия «Деловой двадцатки» и «Группы двадцати». Полная версия доклада «От Торонто до Санкт-Петербурга: оценка эффективности взаимодействия «Деловой двадцатки» и «Группы двадцати» (на английском языке) опубликована по адресу: http://www.hse.ru/org/hse/iori/news/86843927.html.

The article reviews the progress of G20-B20 engagement since Toronto to St. Petersburg with the objective to identify which mechanisms and areas of cooperation are most effective to ensure continuity of the B20 efforts on the key priorities, the B20 influence on the G20 decision-making and the G20 compliance with commitments related to the B20 priorities. With this objective in mind the study is focused on two dimensions. The first dimension is B20 recommendations influence on G20 deliberation, direction setting and decision making on the basis of analysis of how the B20 specific recommendations are reflected in the G20 documents. The second dimension is B20 influence on the G20 delivery on the pledges made, which is assessed by monitoring the G20 compliance with the B20 related commitments. The authors assess the average level of the B20 recommendations reflection in the G20 documents as considerable, however its dynamics across presidencies is mixed. The average level of G20 members’ compliance on the B20 related commitments is lower than the G20 average score for compliance with general non B20 focused commitments. It can be explained by a shorter monitoring period and by the fact that the B20 related commitments are more specific. Key areas where cooperation can be most effective (financial regulation, employment, investments, trade) have been identified. Key factors of success have been revealed. The analysis shows that a high level of B20 recommendations’ inclusion into the G20 documents and actions does not guarantee subsequent implementation of the commitments made. The B20 should ensure continuity on their priority recommendations in the dialogue with the G20 and engage in the follow up process by more actively participating in the G20 agreed initiatives and projects at the national and global levels. Progress on the B20 related commitment should be reviewed and made public for each summit. It can help to increase the level of effectiveness of B20 and G20 engagement.