The article deals with the problem of the «tribal» affiliation of two Slavic polities, which emerged about 800 AD following the collapse of the Avar Khaganate: namely, the so-called Sava principality in what is now northern Croatia, and the so-called Nitra principality in present-day western Slovakia. On the basis of definitions used by contemporary sources in referring to the two principalities, the article concludes that they were not «tribal principalities», thus having a purely political character. However, the author draws attention to the fact that in both principalities the name «Slavs» was used as an ethnonym, which distinguished the Carpathian Basin from other 9th-century Slavic-speaking regions, where a variety of tribal names were attested to by contemporary sources. According to the author, the 9th-century Slavic identity in the territory of the Carpathian Basin had not only a linguistic and cultural, but also a political character. In conclusion, the author hypothesizes that not only the absence of «tribes» in both principalities, but also the politicization of the Slavic identity in the territory of the Carpathian Basin was a consequence of prolonged Avar rule over this territory. In other words, it was a result of the common social experience shared by Slavs of the Carpathian Basin.

В статье рассматривается проблема «племенной» принадлежности двух славянских политических образований, возникших около 800 года на окраинах Карпатской котловины вследствие распада Аварского каганата - Посавского (на территории современной северной Хорватии) и Нитранского (на территории современной западной Словакии) княжеств. На основании определений, прилагавшихся к обоим княжествам в современных их существованию письменных источниках, в статье делается вывод, что они не были «племенными княжествами», а имели исключительно политический характер. Вместе с тем, автор обращает внимание на то, что в качестве этнонима в обоих княжествах использовалось название «славяне», что отличает Карпатскую котловину от других славяноязычных областей, где использовались различные «племенные» названия. По мнению автора, это связано с тем, что славянская идентичность на территории Карпатской котловины в IX в. имела не только культурный, но и политический характер. В заключение, автор высказывает гипотезу, что не только отсутствие «племен» в обоих княжествах, но и политизация славянской идентичности на территории Карпатской котловины есть результат пребывания этой территории в составе Аварского каганата, то есть единого социального опыта славянского населения Карпатской котловины.