В статье рассматривается специфика отображения в речи представлений о несоответствии человека занимаемой им должности, уровня его образования предъявляемым профессиональным стандартам. Категория «профессионализм», «профессиональное мастерство» имеет в языке явно выраженный оценочный характер и реализуется в системе лексических и фразеологических средств. Если положительная оценка профессиональных качеств выражается обычно эксплицитно, то профессиональная некомпетентность характеризуется при помощи сравнений, метафор, иронии и других приёмов непрямой коммуникации. Цели использования таких приемов связаны с желанием говорящего уйти от правовых рисков, а также его стремлением усилить воздействующий потенциал сказанного, найти наиболее эффективные способы убеждения адресата. Помимо сознательного применения в публицистике игровых приёмов, в текстах жалоб в официальные органы, в устной публичной речи обнаруживаются нестандартные способы оценки профессиональных качеств, которые формируют особую конфликтную тональность текстов. Креативные способы оценки профессиональной несостоятельности направлены на дискредитацию лица, формирование негативного социального имиджа, иногда речевые манипуляции являются инструментом коммуникативного садизма. На примерах из судебной практики показаны возможности интерпретации приемов языковой игры, используемых для характеристики профессиональной некомпетентности лица.

The article discusses linguistic means used to indicate somebody's incompetence. Such categories as 'professionalism' and 'professional excellence' have a strongly pronounced evaluative meaning in language and are realized in the system of lexical and idiomatic means. If positive evaluation of professional qualities is usually expressed explicitly, professional incompetence tends to be indicated through similes, metaphors, irony and other means of indirect communication to protect the speaker from legal risks and to enhance the persuasive potential of the utterance. Apart from the language play deliberately used in social and political journalism, there are a number of interesting linguistic means of evaluating people's professional qualities which are used in official complaints and in public oral speech and create a peculiar conflictual tone of such texts. Creative ways of evaluating somebody's professional incompetence are aimed at discrediting this person and forming his or her negative social image; sometimes manipulative speech can act as an instrument of communicative sadism. The article uses examples from court practice to show possible manifestations of language play used to characterize people's professional incompetence.