Введение: правовая наука на современном этапе использует как понятие «комплекс», так и понятие «конструкция». Понятия используются применительно к различным юридическим категориям, включая категорию правоотношения. В некоторых случаях эти понятия используются как тождественные, что является не совсем правильным. Цели и задачи: в работе предпринимается попытка разграничить данные понятия, с учетом того, что юридическая конструкция, в отличие от комплекса, имеет более существенные внутренние связи (внутриконструкционные), наличие определенных правил создания конструкции, а также то, что во внешних проявлениях конструкция выступает как единое целое. Методы: при исследовании использованы такие методы, как: диалектический метод, анализ, синтез, метод научной абстракции, моделирования, а также формально-юридический, сравнительно-правовой и технико-юридический. Результаты: при изучении данного вопроса отталкивается от семантического понимания понятий «комплекс» и «конструкция». Комплекс, в целом, представляет совокупность однородных элементов. Под конструкцией современные словари понимают нечто целое, результат соединения элементов, на основе определенных правил, обусловленных наличием у них внутриконструкционных связей. Выводы: и комплекс, и конструкция представляют собой совокупность однородных элементов. Но если для объединения в комплекс во многих случаях достаточно только признака однородности, то между элементами конструкции имеется связь, причем настолько существенная, что она позволяет элементам конструкции во внешних проявлениях действовать как единое целое. Применительно к праву это означает, что юридические конструкции правоотношений выступают как единый элемент в механизме правового регулирования. На примере конструкции, включающей страховое социально-обеспечительное правоотношение, финансово-страховое и трудовое правоотношения показано взаимодействие правоотношений на межотраслевом уровне. При этом объединение правоотношений в конструкцию не меняет их отраслевой принадлежности. Изучение правоотношений позволяет судить о том, что содержание прав и обязанностей в социально-страховых правоотношениях не в меньшей, а может быть даже в большей степени, зависит именно от трудового правоотношения, чем от правоотношения по уплате страховых платежей. Определенная взаимообусловленность прав и обязанностей участников социально-обеспечительных правоотношений и трудовых правоотношений позволяют высказать суждение о наличии конструкции правоотношений

Introduction: legal science at the present stage uses the concept of "complex", and the notion of "design". Concepts are used in various legal categories, including the category of relationship. In some cases, these concepts are used as identical, that is not quite correct. Goals and tasks: attempt to distinguish between these concepts, taking into account the fact that the legal structure, in contrast to complex has a more substantial internal communication (vnutrikorporativnye), the existence of certain rules of construction, and also that in the external manifestations of design acts as a single whole. Methods: at research such methods, as are used: dialectic method, analysis, synthesis, method of scientific abstraction, modeling, and also legallistic, comparative and legal and technical and legal. Results: when studying the matter makes a start from semantic understanding of the concepts "complex" and "design". The complex, as a whole, represents set of uniform elements. Modern dictionaries understand something as a design whole, result of connection of elements, on the basis of the certain rules caused by existence at them of intra constructional communications. Conclusions: both the complex, and a design represent set of uniform elements. But if for association in a complex in many cases it is enough only a uniformity sign, between elements of a design there is a communication, and so essential that she allows design elements to act in external manifestations as a unit. In relation to the right it means that legal designs of legal relationship act as a uniform element in the mechanism of legal regulation. On the example of the design including insurance social and security legal relationship, financial and insurance and labor legal relationship interaction of legal relationship at intersectoral level is shown. Thus association of legal relationship in a design doesn't change their branch accessory. Studying of legal relationship allows to judge that the content of the rights and duties in social and insurance legal relationship not in smaller, and can be even more, depends on labor legal relationship, than on legal relationship on payment of insurance payments. A certain interconditionality of the rights and duties of participants of social and security legal relationship and labor legal relationship allow to state judgment about existence of a design of legal relationship