Тетюев Станислав Владимирович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы, Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск, Россия. Stanislav V. Tetyuyev, Candidate of Sciences (Law), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure, Criminalistics and Forensic Examination, South Ural State Uni-versity, Chelyabinsk, Russia. В статье анализируются положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова (далее – УПК РМ), регламентирующие участие педагога и психолога в допросах и иных следственных действиях. Цель исследования – выявить сходства и различия в регламентации участия педагога (психолога) в уголовном процессе в России и Молдавии и определить направления совершенствования отечественного уголовно-процессуального законодательства. Используя общенаучные и частнонаучные методы познания (анализ, синтез, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой), автор приходит к выводам о том, что педагог (психолог) должен занять самостоятельное место среди иных участников уголовного судопроизводства. Особенностью УПК РФ является конкретизация (хотя и чрезмерная) требований, которым должен соответствовать педагог как участник уголовного судопроизводства. При регламентации участия педагога (психолога) в уголовном судопроизводстве общеправовой принцип юридического равенства российским законодателем, в отличие от законодателя Молдавии, не соблюдается: правила участия педагога (психолога) в следственных действиях в нашей стране необоснованно различаются в зависимости от процессуального статуса несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства и стадии процесса, на которой проводится следственное действие. Законодатель Молдавии более последователен: педагог (психолог) обязан участвовать в допросах всех несовершеннолетних участников уголовного процесса до достижения ими возраста 18 лет; вместе с тем УПК РМ не предусматривает участие педагога (психолога) в иных (помимо допроса) следственных действиях, что является его недостатком. В заключение автор указывает на необходимость дальнейшего совершенствования порядка участия педагога и психолога в следственных действиях в российском уголовном судопроизводстве путем закрепления обязательного их участия в вербальных следственных действиях, проводимых с потерпевшими, свидетелями, подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, не достигшими возраста 18 лет, как на предварительном расследовании, так и в суде. The article analyzes the provisions of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation (CPC RF) and the Criminal Procedure Code of the Republic of Moldova (CPC RM) regulating the participation of a teacher and psychologist in interrogations and other investigative actions. The purpose of the study is to identify similarities and differences in the regulation of the participation of a teacher (psychologist) in criminal proceedings in Russia and Moldova and to identify areas for improving the Russian criminal procedure legislation. Using general scientific and private scientific methods of cognition (analysis, synthesis, system-structural, formal-legal, comparative-legal, historical-legal), the author comes to the conclusion that a teacher (psychologist) should take an independent place among other participants in criminal proceedings. A specific feature of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation is the specification (albeit excessive) of the requirements that a teacher must meet as a participant in criminal proceedings. When regulating the participation of a teacher (psychologist) in criminal proceedings, the principle of legal equality by the Russian legislator, unlike the legislator of Moldova, is not observed: the rules for the participation of a teacher (psychologist) in investigative actions in Russia unreasonably differ depending on the procedural status of a minor participant in criminal proceedings and the stage of the process at which the investigative action is carried out. The legislator of Moldova is more consistent: a teacher (psychologist) is obliged to participate in the interrogations of all minor participants in the criminal process until they reach the age of 18; at the same time, the Criminal Procedure Code of the Republic of Moldova does not provide for the participation of a teacher (psychologist) in investigative actions other than interrogation, which is its disadvantage. In conclusion, the author points out the need for further improvement of the procedure for the participation of a teacher and a psychologist in investigative actions in Russian criminal proceedings by fixing their mandatory participation in verbal investigative actions conducted with victims, witnesses, suspects, accused, defendants under the age of 18, both at the preliminary investigation and in court.