Кузнецова Инна Александровна, кандидат юридических наук, доцент, судья, председатель судебного состава, Арбитражный суд Челябинской области, г. Челябинск, Россия. Колесников Денис Александрович, помощник судьи коллегии по рассмотрению экономических споров и иных дел, Арбитражный суд Челябинской области, г. Челябинск, Россия. Inna A. Kuznetsova, Candidate of Law, Associate Professor, Judge, Chairman of the judicial staff, Arbitration Court of the Chelyabinsk Region, Chelyabinsk, Russia. Denis A. Kolesnikov, Assistant Judge of the Board for Consideration of Economic Disputes and Other Cases, Arbitration Court of the Chelyabinsk Region, Chelyabinsk, Russia. В статье раскрываются существующие правоприменительные подходы к вопросу начала течения срока исковой давности по делам о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника – юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц. Освещаются позитивные и дискуссионные элементы выработанных подходов, отмечается важность их унификации с целью упорядоченности и предсказуемости механизмов судебной защиты. Затрагиваются вопросы разграничения имущественной ответственности юридических лиц и контролирующих их руководителей и учредителей. Акцентируется внимание на исключительном характере субсидиарной ответственности, вытекающей из корпоративных обязательств контролирующих лиц, обуславливающем спорность применения общих положений института субсидиарной ответственности. Отмечается актуальность исследуемого вопроса, вытекающая как из распространенности доводов о пропуске срока исковой давности в качестве противодействия заявленным кредиторами требованиям, так и предусмотренной законом личной имущественной ответственности контролирующих лиц должника. В качестве наиболее сбалансированного подхода предлагается связывать начало течения срока исковой давности с датой внесения в Государственный реестр сведений о прекращении деятельности должника – юридического лица. The article reveals the existing law enforcement approaches regarding the issue of the beginning of the limitation period in cases involving subsidiary liability of controlling persons of the debtor-a legal entity excluded from the Unified State Register of Legal Entities. The positive and debatable elements of the developed approaches are highlighted, the importance of their unification for the purpose of ordering and predictability of judicial protection mechanisms is noted. The issues of differentiation of property liability of legal entities and their controlling managers and founders are touched upon. Attention is focused on the exceptional nature of subsidiary liability arising from the corporate obligations of controlling persons, which causes the controversial application of the general provisions of the institute of subsidiary liability. The relevance of the issue under study is noted, arising both from the prevalence of arguments about missing the limitation period as a counteraction to the claims declared by creditors, and the personal property liability of the debtor's controlling persons provided for by Law. As the most balanced approach, it is proposed to link the beginning of the limitation period with the date of entry into the State Register of information on the termination of the debtor-legal entity.