С окончанием Холодной войны на международной арене появляются новые институты международной уголовной юстиции — международные трибуналы, созданные в рамках ООН, которые продолжают традиции трибуналов, основанных после Второй мировой войны в Нюрнберге и Токио. Цель данного исследования — проследить позиции европейских стран (в частности, Франции и Германии) по отношению к институтам международной уголовной юстиции в конце XX — начале XXI в. Данные страны были выбраны в качестве примеров в силу того, что они выступали с активной поддержкой подобных институтов: приняли законы о сотрудничестве с Международным Трибуналом по бывшей Югославии (МТБЮ) и оказывали его на протяжении всего периода деятельности органа. Позиции Франции и Германии относительно институтов международной уголовной юстиции были также важны при создании Международного уголовного суда (МУС), т. к. указанные страны одними из первых подписали и ратифицировали Римский статут МУС. К результатам исследования можно отнести следующее: данная позиция Франции и Германии может рассматриваться в рамках конструктивисткой парадигмы международных отношений, согласно которой государства демонстрируют приверженность нормам для того, чтобы подтвердить свою принадлежность к «легитимным» акторам международных отношений, а также выражают желание защищать и продвигать данные нормы, в том числе посредством создания подобных институтов. В статье делается вывод, что международное сообщество будет и в дальнейшем обращаться к созданию подобных институтов, а политика Франции и Германии останется неизменной: страны будут продвигать идею международного правосудия в своей внешней . The end of the Cold War saw the creation of new institutions of international criminal justice: international tribunals established within the auspices of the United Nations, which continued the tradition laid out in the WWII Nuremberg and Tokyo tribunals. The purpose of the article is to examine positions of European countries, in particular, France and Germany in relation to the international criminal justice institutions, such as the ICTY and the International Criminal Court in the 1990s — early 2000s. These countries were chosen as examples since both of them supported the creation and activities of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia (ICTY) at the very start of its work and at a later stage. Positions of these two states were crucial in establishing the International Criminal Court (France and Germany were among the first states to sign and ratify the Rome Statute of the ICC). The results of the study can be the following: positions of France and Germany should be examined through constructivist view of international relations, according to which states commit to promote norms in order to demonstrate their belonging to the “legitimate” international society members and their readiness to protect and promote human rights ideals in their foreign policy. The article concludes that the international community will continue to resort to the creation of such institutions and the positions of Germany and France will remain the same: they will continue to promote the idea of international criminal justice in their foreign policy.