
Хотя Великая Отечественная война закончилась более 70 лет назад, проблема оценки военных и гражданских потерь советского населения горячо обсуждается сегодня как в научных, так и в общественно-политических кругах. Отчасти это связано с привлечением новых архивных материалов и информации, сохранившейся в семьях людей, пострадавших в годы войны. Но, с другой стороны, использование средств массовой информации, особенно Интернета, открывает возможность для людей недостаточно компетентных, но приверженных определенной точке зрения, широко распространять свои взгляды. Так, историк И. Ивлев утверждает, что для оценки численности населения в 1941 г. не нужно использовать переписи населения, сведения о рождаемости и смертности, поскольку он нашел в архиве Госплана абсолютно достоверную «истинную» оценку. В статье показывается ошибочность подхода Ивлева и других авторов, преувеличивающих, как правило, размеры демографических потерь. Что касается собственно военных потерь, число погибших не может быть сильно увеличено, поскольку ограничено численностью призывного контингента на неоккупированных территориях, а также соотношением в боевых потерях убитых, раненых и уцелевших (погибшие в бою составляют, как правило, 20-25% вступивших в сражение). С другой стороны, увеличение авторами числа погибших в немецком плену, представляется верным. Военная комиссия Кривошеева занизила численность умерших в плену в два или более раза. Эту и ряд других проблем еще предстоит решить историкам Второй мировой войны.
цена войны, Demography. Population. Vital events, демографические потери, потери населения, военные потери, HB848-3697
цена войны, Demography. Population. Vital events, демографические потери, потери населения, военные потери, HB848-3697
| selected citations These citations are derived from selected sources. This is an alternative to the "Influence" indicator, which also reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | 0 | |
| popularity This indicator reflects the "current" impact/attention (the "hype") of an article in the research community at large, based on the underlying citation network. | Average | |
| influence This indicator reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | Average | |
| impulse This indicator reflects the initial momentum of an article directly after its publication, based on the underlying citation network. | Average |
