
doi: 10.31743/sp.12241
handle: 20.500.12153/2312
Instytucję wyłączenia sędziego od rozpoznania sporu należy postrzegać jako gwarancję bezstronności sądu. Wniosek strony może dotyczyć jedynie członka składu orzekającego w danej sprawie. Oczywiście możliwe jest żądanie wyłączenia wszystkich sędziów danego sądu. W tym celu należy jednak uzasadniać indywidualnie wnioski dotyczące każdego sędziego osobno. Niedopuszczalne jest nadużywanie instytucji wyłączenia sędziego tak przez samego sędziego, jak i strony procesu.
exclusion of a judge, oтвод и самоотвод судьи, fair trial, справедливое судебное разбирательство, right to fair trial, rzetelny proces, nadużycie prawa procesowego, нарушение процессуального правa, prawo do sądu, право на судебную защиту, wyłączenie sędziego, abuse of procedural law
exclusion of a judge, oтвод и самоотвод судьи, fair trial, справедливое судебное разбирательство, right to fair trial, rzetelny proces, nadużycie prawa procesowego, нарушение процессуального правa, prawo do sądu, право на судебную защиту, wyłączenie sędziego, abuse of procedural law
| selected citations These citations are derived from selected sources. This is an alternative to the "Influence" indicator, which also reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | 1 | |
| popularity This indicator reflects the "current" impact/attention (the "hype") of an article in the research community at large, based on the underlying citation network. | Average | |
| influence This indicator reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | Average | |
| impulse This indicator reflects the initial momentum of an article directly after its publication, based on the underlying citation network. | Average |
