
У науковій публікації досліджується проблематика доцільності закріплення функції координації протидії злочинності за прокуратурою чи за іншим державним органом, зокрема, Міністерством внутрішніх справ України або поліцією. Констатується, що в умовах негативних тенденцій до зростання рівня злочинності, суворої регламентації та розмежування підслідності правоохоронних органів і зосередження їх зусиль на протидії збройній агресії, особливого значення набуває координація роботи для запобігання, виявлення та протидії кримінальним правопорушенням. У статті акцентовано увагу на тому, що на сьогодні ця функція закріплена за прокуратурою, проте чинна її законодавча регламентація є недосконалою. Як наслідок, існують протилежні думки щодо доцільності закріплення координації протидії злочинності саме за органами прокуратури. Це пов’язано з тим, що до цього часу починаючи з 2014 року остаточно не вирішено питання про роль та місце прокуратури в системі органів державної влади. Аналізуючи норми законодавства, робиться висновок, що координаційну діяльність прокуратури можна розглядати як окрему функцію прокуратури, яка, однак, пов’язана із організацією досудового розслідування у широкому контексті цього значення. Наголошується на тому, що при визначенні органу, на який має бути покладено основну консолідуючу роль, повинен бути дотриманий принцип рівності суб’єктів координаційної діяльності. Обґрунтовано, чому саме до суб’єктів координації протидії злочинності слід включати не лише правоохоронні, але й інші державні органи. Зроблено висновок, що для того, щоб відігравати ключову консолідуючу роль у координаційній діяльності у цій сфері державний орган повинен відповідати таким вимогам: 1) бути постійно діючим; 2) здійснювати правозастосовну діяльність у цій сфері; 3) мати розгалужену систему, що охоплює всі рівні; 4) бути рівним учасником правовідносин разом з іншими суб’єктами координаційної діяльності; 5) бути уповноваженим на протидію злочинності у всіх сферах, незалежно від підслідності; 6) мати достатні повноваження щоб забезпечити контроль за виконанням скоординовах заходів. Тому на теперішній час відсутня інша альтернатива, відповідно до якої координаційну діяльність з протидії злочинності можна було б передати іншому органу ніж прокуратурі. Проте інші державні органи, або утворені при них спеціальні органи, у тому числі при Міністерстві внутрішніх справ України, можуть виконувати допоміжні, консультативні, дорадчі функції у сфері координації протидії злочинності, які, однак, не можуть підмінити загальну ключову координуючу роль прокуратури.
координаційна діяльність, поліція, функції поліції, Law in general. Comparative and uniform law. Jurisprudence, прокуратура, K1-7720, функції прокуратури, протидія злочинності
координаційна діяльність, поліція, функції поліції, Law in general. Comparative and uniform law. Jurisprudence, прокуратура, K1-7720, функції прокуратури, протидія злочинності
| selected citations These citations are derived from selected sources. This is an alternative to the "Influence" indicator, which also reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | 0 | |
| popularity This indicator reflects the "current" impact/attention (the "hype") of an article in the research community at large, based on the underlying citation network. | Average | |
| influence This indicator reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | Average | |
| impulse This indicator reflects the initial momentum of an article directly after its publication, based on the underlying citation network. | Average |
