La convulsión financiera iniciada en octubre de 2008 ha reavivado el debate político, social y doctrinal sobre las debilidades del sistema monetario y financiero internacional. Desde su consolidación institucional en la segunda post-guerra mundial, su legitimidad,eficiencia y justicia se han cuestionado constantemente. En estos últimos meses, su incapacidad para prever y evitar crisis como la actual se ha criticado especialmente. La crisis de la deuda de los años ochenta, el “tequilazo” mexicano de 1994 o la crisisasiática de finales de los años noventa ponen de manifiesto la existencia de elementos que dichas instituciones no han sido capaces de controlar. La cadena de infortunios financieros de los últimos meses lo corrobora y hace necesaria una profunda reflexión en términos económicos, jurídicos y también institucionales.El Fondo Monetario Internacional constituye, junto con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, el núcleo del sistema monetario y financiero internacional. Creado por los acuerdos de Bretton Woods en diciembre de 1945, el Fondo debía encargarse en su origen de favorecer la estabilidad financiera y el crecimiento económico de los Estados, poniendo a disposición de éstos sus recursos. Con el paso de los años, su cometido se ha ampliado abarcando cada vez más aspectos como la supervisión de las políticas económicas de los países miembros o la influencia en las políticas macroeconómicas nacionales. Esa extensión de sus facultades va unida, sin lugar a duda, a una creciente responsabilidad por el cumplimiento satisfactorio de su misión.Teniendo esto en cuenta, el actual debate sobre la necesidad de una nueva arquitectura financiera internacional debe ahondar en las fortalezas y debilidades del Fondo, por su papel fundamental en la misma. En este sentido, la reforma iniciada en 2005 bajo ladirección del español Rodrigo Rato se ha enfrentado a la evaluación más exigente: una crisis cuya gravedad comparan algunos con la de 1929. Por eso, el momento presente es propicio para juzgar si esas reformas han sido adecuadas y suficientes, pero también para un análisis más amplio acerca de las funciones y misión del Fondo. Lascircunstancias de la economía y las finanzas podrían exigir la creación de nuevos mecanismos y regulaciones. Asimismo, desde el punto de vista del Derecho internacional, así como de la práctica, se cuestiona si debe ser el FMI el encargado de llevar a cabo esas nuevas tareas o si, por el contrario, se deberían asignar a otras instituciones, incluso de nueva creación.Este artículo pretende centrarse en dicha perspectiva jurídica por lo que, aunque resulta necesario basarse en criterios y argumentos de naturaleza económica, no se debe esperar de él análisis económicos sobre qué mecanismos favorecerían la estabilidad económica o sobre cuáles son las medidas concretas que la nueva regulación debería contener.