Purpose: to outline the specifics of the modern understanding of administrative liability. In this regard, the following tasks are implemented in the presented material: 1) the characteristics of the institute of administrative liability are provided; 2) the features of modern understanding and vision of administrative liability and its functions are revealed. Research methods: general theoretical and analytical methods in combination with systemic and complex approaches are presented. Results: 1) it was established at the theoretical level, that the institution of administrative liability is one of the most widespread in national legal practice, despite the fact that it remains debatable for a long time regarding the conceptual definition, structure and methods of implementation; 2) it is shown that Ukrainian lawyers are characterized by the application of European approaches in the field of administrative and administrative torn legislation; 3) the position about the need of implementation of relevant approaches at the level of national legislation, the possibility of which is proven by the European practice of reforming administrative and administrative torn legislation is advocated. Discussion: the principle position for our research is the provision of the inadmissibility of the situation, which is typical in the case of the concept of “administrative liability”, which is widely used in the legal and scientific, law enforcement, educational spheres and at the household level, but at the same time does not have a clear legal definition. Besides, in accordance with the modern scientific approaches, formalization, detailing, and terminological certainty in the legislation they require (1) normative legal acts providing for administrative offenses, administrative fines and implementations in to the relevant ones, as well as (2) general provisions of administrative liability, concepts administrative offense, types of administrative fines and rules for their application. Мета: окреслити специфіку сучасного розуміння адміністративної відповідальності. У зв’язку з цим у представленому матеріалі реалізуються такі завдання: 1) надано характеристику інституту адміністративної відповідальності; 2) розкрито особливості сучасного розуміння й бачення адміністративної відповідальності та її функцій. Методи дослідження: загальнотеоретичні та аналітичні у поєднанні із системним і комплексним підходами. Результати: 1) на теоретичному рівні констатовано, що інститут адміністративної відповідальності є одним із найпоширеніших у національній юридичній практиці попри те, що залишається довгий час дискусійним щодо понятійного визначення, структури й методів реалізації; 2) показано, що українським правознавцям характерне застосування європейських підходів у сфері адміністративно-деліктного законодавства; 3) обстоюється позиція про необхідність реалізації відповідних підходів на рівні національного законодавства, можливість чого доводиться європейською практикою реформування адміністративно-деліктного законодавства. Обговорення: принциповою позицією для нашого дослідження є положення про недопустимість ситуації, що є типовою у випадку з поняттям «адміністративна відповідальність», яке широко вживається у юридично-науковій, правозастосовній, освітній сферах і на побутовому рівні, але при цьому на має чіткого правового визначення. Крім того, у відповідності до сучасних наукових підходів, формалізації, деталізації й термінологічної визначеності у законодавстві потребують (1) нормативно-правові акти, що передбачають адміністративні правопорушення, адміністративні стягнення та провадження у відповідних справах, а також (2) загальні положення адміністративної відповідальності, поняття адміністративного правопорушення, види адміністративних стягнень і правила їх застосування.